Ухвала суду № 71821254, 26.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.01.2018 Справа № 912/2969/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

на рішення господарського суду Кіровоградської області, ухваленого 24 листопада 2017 року суддею Поліщук Г.Б. повний текст якого складено 29 листопада 2017 року у справі № 912/2969/17

за позовом Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агротех"

про стягнення 10829,74 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року у справі № 912/2969/17 у задоволенні позовних вимог Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агротех" про стягнення 22411,78 грн. – агентської винагороди за договором поставки від 23.11.2005 №07-05-177, 16580,23 грн. – збитків від інфляції, 1877,06 грн – трьох відсотків річних, 3096,45 – збитків від додаткових витрат, пов’язаних з відновленням порушеного права позивача, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору - відмовлено.

Не погодившись з рішенням позивач - Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення, та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 грудня 2017 року апеляційну скаргу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області, ухваленого 24 листопада 2017 року суддею Поліщук Г.Б. повний текст якого складено 29 листопада 2017 року у справі № 912/2969/17 було залишено без руху, у зв’язку з ненаданням доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

23 січня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду було надано апелянтом докази сплати судового збору ( платіжне доручення №302 від 17 січня 2018 року на суму 960 грн.).

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року у справі № 912/2969/17, у зв’язку з тим, що представник позивача не приймав участь в судовому засіданні 24 листопада 2017року, а рішення суду першої інстанції отримано 04 грудня 2017 року ( підтверджено поштовим конвертом та реєстрацією вхідної пошти).

Враховуючи, що позивачем на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 94,95 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяв до набрання чинності Законом “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VІІІ, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області, ухваленого 24 листопада 2017 року суддею Поліщук Г.Б. повний текст якого складено 29 листопада 2017 року у справі № 912/2969/17 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області, ухваленого 24 листопада 2017 року суддею Поліщук Г.Б. повний текст якого складено 29 листопада 2017 року у справі № 912/2969/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області, ухваленого 24 листопада 2017 року суддею Поліщук Г.Б. повний текст якого складено 29 листопада 2017 року у справі № 912/2969/17.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження 27 лютого 2018 року за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Відповідачу в порядку частини 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити відповідачу в строк до 19 лютого 2018 року, докази чого надати суду).

Позивачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити позивачу, докази чого надати суду) у строк до 19 лютого 2018 року.

Зупинити дію рішення господарського суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року у справі №912/2969/17, на підставі ч.5 ст. 262 ГПК України, у зв’язку з поновленням строку на подання апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов