Ухвала суду № 71821119, 26.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.01.2018 Справа № 912/3200/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Березкіна О.В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області , ухваленого суддею Колодій С.Б. 13 грудня 2017 року повний текст якого складено 18 грудня 2017 року у справі № 912/3200/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новомиргородської районної державної адміністрації Новомиргородського району Кіровоградської області та Петроострівської сільської ради Новомиргородського району

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року у справі № 912/3200/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Суд визнав поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 30.08.2012 року, укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 року за № 352380004001773, загальною площею 50,0 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523886000:02:000:9005.

Суд визнав укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 30.08.2012 року, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 року за № 352380004001773, загальною площею 50,0 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523886000:02:000:9005, на той самий строк (5років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі,

зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі

від 30 серпня 2012 року за № 352380004001773

Кіровоградська область, м. Новомиргород "___" ______ 2017 р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє ____, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України та ____, іменоване в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хутірське", в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, з другої сторони, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом-угода) про поновлення договору оренди землі, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 р. за № 352380004001773, далі за текстом - договір, про наступне:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки, яка розташована на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області площею 50,0 га, кадастровий номер 3523886000:02:000:9005, що зареєстрований у відділі Деркомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 року за № 35238004001773, на 5 (п"ять) років з дати його закінчення, а саме з 30.08.2017 року.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Новомиргородської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв"язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезазначеного договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід"ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 року за № 352380004001773, та набирає чинності після підписання сторонами і державної реєстрації речового права.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій - у органі, який здійснив державну реєстрацію речового права.

Реквізити сторін:

Орендодавець: Орендар:

______ СТОВ "Хутріське"

______ р/р 2600324

______ в АТ "Райфайзен банк Аваль"

МФО 380805

Місцезнаходження юридичною особи

26212, Кіровоградська область,

Маловисківський район, с. Копанки

Ідентифікаційний код 30825212

ОСОБА_2 сторін

"Орендодавець" "Орендар"

________ _______ ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3П.".

Суд стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське" (26212, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки, вул. Степова, 1, код ЄДРПОУ 30825212) 3200,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 4800грн.00коп.

Таким чином, до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відсутній доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу – Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хутірське", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки

та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новомиргородській районній державній адміністрації Новомиргородського району Кіровоградської області та Петроострівської сільської ради Новомиргородського району.

Тобто, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно зі статтею 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області , ухваленого суддею Колодій С.Б. 13 грудня 2017 року повний текст якого складено 18 грудня 2017 року у справі № 912/3200/17- залишити без руху.

Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у сумі 4800 грн.;

2) докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна