Ухвала суду № 71820311, 23.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/15659/17

Провадження № 2-о/520/172/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа – КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою, яку 27.12.2018 року уточнили та просять встановити факт належності ОСОБА_1 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. При цьому заявники посилаються на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2. У свідоцтві про право власності на житло допущено помилку у написанні прізвища співвласника ОСОБА_1, а саме помилково вказано «Поварнин» замість вірного «Поварнін». Заявник ОСОБА_3, який діє також на представництво інтересів інших співвласників, звертався до КП «Міського агентства з приватизації житла» для виправлення зазначеної помилки, однак отримав письмову відповідь про неможливість внесення змін. У зв’язку із труднощами в розпорядженні майном, заявники змушені звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

До судового засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились, повідомлялись належним чином, до суду надано заяву заявника ОСОБА_3, який діє і на представництво інтересів заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просить про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 24.09.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації від 24.09.1993 року №23669 /а.с.13/ видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, дійсно належить на правах спільної сумісної власності ОСОБА_4, та членам його сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Свідоцтво зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №15-1369. Право власності на квартиру зареєстровано 27.08.1997 року в Одеському міському бюро технічної інвентаризації за № 403 стр. 96 кн. 235пр. /а.с.12/.

На підтвердження належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло реєстровий номер № 15-1369, виданого на ім’я «Поварнина Валентина Кононовича», судом досліджено надані заявниками письмові документи, а саме:

- паспорт громадянина України серії КМ 815870, виданий 12.12.2012 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/;

- картку платника податків ОСОБА_1 /а.с.9/;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4, в якому власниками зазначені: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а.с.14-15/;

- довідку (виписку з домової книги про склад сім’ї та реєстрації) №1638 від 31.08.2015 року, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровані та проживають: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 /російською мовою/. Особовий рахунок відкрито на ім’я ОСОБА_4 /а.с.16/.

З наданих суду документів вбачається, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 30.06.1958 року /свідоцтво про шлюб серії І-ШК №053062/, а заявник ОСОБА_3 є їхнім сином /свідоцтво про народження, серії ІІ-ШЗ №074928/. В зазначених документах прізвище заявників написано російською мовою «Поварнин» та «Поварнина» відповідно /а.с.17-18/.

З листа Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" від 07.12.2017 року №1128-П/01-07 слідує, що представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звертався до підприємства з заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності. Однак листом повідомлено про неможливість внесення змін до правовстановлюючих документів. Роз’яснено, що всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішуються у судовому порядку /а.с.5/.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, наданих заявником, які були б відхилені судом.

Судом встановлено, що факт встановлення належності частки у праві спільної сумісної власності заявнику ОСОБА_1, необхідний заявникам для розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Оскільки, наявність розбіжностей в написанні прізвища заявника ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на житло, реєстровий номер № 15-1369, та у паспорті громадянина України унеможливлюють розпорядження заявниками своїм майном, суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси заявників порушені, що призвело до звернення до суду за захистом.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що вимоги заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності частки у праві спільної сумісної власності підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені, оскільки, судом достеменно встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, реєстровий номер № 15-1369, видане ОСОБА_4 та членам його сім’ї ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ 815870, виданий 12.12.2012 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, місце реєстрації та проживання: 65121, АДРЕСА_6/, ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії КК 557420, виданий 30.11.2000 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, місце реєстрації та проживання: 65121, АДРЕСА_6/, ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії КК 709813, виданий 02.12.2014 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, місце реєстрації та проживання: 65121, АДРЕСА_6, тел. 096-402-24-92/, заінтересована особа - Комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла" /місцезнаходження – 65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66, КОД ЄДРПОУ 20993536, e-mail:miske_agentstvo@ukr.net, тел. – 048-732-25-55/, про встановлення факту, що має юридичне значення, – задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ 815870, виданий 12.12.2012 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, місце реєстрації та проживання: 65121, АДРЕСА_6/ належить частка у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії цього рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.