Рішення № 71819951, 24.01.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

24.01.2018

Справа №489/4904/17

Провадження №2/489/627/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем - Матяєвою С.І.,

за участю: представника позивача - Скакуш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнення з кожного із відповідачів аліментів на утримання трьох дітей у розмірі по 1/2 частки їх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач посилається на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, двічі була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, про що свідчить її особистий підпис на повідомленнях про дату та час слухання справи. Про причини неявки суду не повідомила, зави про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання не з'являвся, про причини неявки суду не відомо, повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного.

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідченням чого є свідоцтва про народження НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (а.с. 16, 18, 20).

17 січня 2017 року Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №19 Миколаївської міської ради Миколаївської області повідомила третю особу, що вихованням дітей ніхто не займається, мати не виконує ніяким чином свої батьківські обов'язки, мати часто знаходиться в стадії алкогольного сп'яніння, тому діти займаються бродяжництвом, постійно голодні, не доглянуті, мають низьку загальну культуру (а.с. 11).

Наказами Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради від 25.01.2017 року діти поставлені на облік за категорією: проживання в сім'ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини (а.с. 16, 18, 20).

Як вбачається із наданої 09 лютого 2017 року інформації Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26, ОСОБА_4, 2002 року народження, та ОСОБА_4, 2004 року народження, зараховані до їхнього навчального закладу 02.02.2017 року на екстернатну форму навчання (а.с. 13).

Відповідно до довідки комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради від 10.07.2017 року №03-650, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в центрі з 13.01.2017 року по теперішній час. Мати неповнолітньої, ОСОБА_2 приходила до центру відвідати доньку один раз. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в закладі з 30.05.2017 року по теперішній час. За весь час перебування хлопця у центрі мати жодного разу його не відвідувала. Батько малолітніх дітей ні разу не відвідував їх у закладі, долею та життям не цікавився (а.с. 17).

Згідно із характеристикою на учня 9-А класу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 навчається в Миколаївській загальноосвітній школі №19, схильний до брехні, буває агресивним, займається бродяжництвом, бере участь у крадіжках (а.с. 17).

Характеристикою на учня 7-А класу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено, що ОСОБА_4 навчається в Миколаївській загальноосвітній школі №19, має неохайний вигляд, займається бродяжництвом, голодний і недоглянутий (а.с. 19).

Із характеристики на ученицю 1-В класу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що ОСОБА_5 навчається в Миколаївській загальноосвітній школі №19, має охайний вигляд, підготовлена до уроків, виконує всі завдання (а.с. 21).

ОСОБА_2 за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 зарекомендувала себе негативно, ніде не працює, іноді зловживає спиртними напоями, на життя заробляє збором макулатури, відносно неї відкрито кримінальне провадження. Вказане підтверджується характеристикою ДОП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.07.2017 року (а.с. 8).

У відповідності з характеристикою ДОП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 17.09.2017 року, ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативного боку, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, у вихованні дітей участі не приймає, у 2009 році був притягнутий до кримінальної відповідальності, раніше судимий за крадіжку (а.с. 10).

Висновком від 02.10.2017 року орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5-6).

У судовому засіданні представник позивача надала відомості з МЗШ І-ІІ ступенів, відповідно до якої ситуація щодо учня 8-в класу ОСОБА_4 не змінилась, він систематично пропускає заняття, мати до школи не з'являється, дитина представлена сама собі.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ч. 1 ст. 155 та п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Абзацом 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, винна поведінка відповідачів та їх свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками, свідчить про ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків та є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно їх дітей.

Частиною 2 статті 166 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Зазначене підтверджується п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 цього Кодексу, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи інтереси дітей для забезпечення стабільних та гармонійних умов їх життя, повного та всебічного розвитку, та зважаючи на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а тому з відповідачів у рівних частинах підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1920 грн. 00 коп., з кожного по 960 грн. 00 коп..

На підставі ст. ст. 150, 155, 164, 166, 180-182, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та передати дітей Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради для подальшого їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2017 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2017 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в рівних частинах на користь держави судовий збір у розмірі 1920 грн. 00 коп. (одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень 00 коп.), з кожного по 960 грн. 00 коп. (дев'ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва