Рішення № 71819702, 17.01.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3187/17

Провадження № 2/487/248/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.01.2018 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (на далі ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в розмірі.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.11.2017 року, первісного відповідача ОСОБА_2 замінено на належного ОСОБА_1

У своєму позові позивач зазначив, що ОСОБА_1 була споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою м.Миколаїв вул.Лазурна, 42/В кВ.71 та знаходилась у договірних відносинах. На її ім’я відкрито особових рахунок № 863071. Відповідно споживачу відбувається відплатна передача електроенергії, яку споживач повинен сплачувати.

Станом на 14.11.2016р. у побутового споживача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою вул.Лазурна, 42/В кВ.71 в м.Миколаєві виникла заборгованість за вказаною адресою в розмірі 2628,72 грн. за спожиту електричну енергію.

Посилаючись на вищезазначене просили позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

До судового засідання відповідач не з’явилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою: вул.Лазурна, 42/В кВ.71 у м.Миколаєві та знаходиться у договірних відносинах з ПАТ «Миколаївобленерго». На відповідача ОСОБА_1 відкрито особистий рахунок № 863071.

Крім того встановлено, що станом на 14.11.2016 рік утворилась заборгованість за використану електричну енергію, яка становить 2628,72 грн.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн), споживач електричної енергії зобов’язаний дотримуватися нормативно-технічних документів та договору, оплачувати спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 цього Кодексу, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що відносини між енергопостачальником, який зобов’язується постачати електричну енергію та споживачем, який зобов’язується оплатити спожиту електричну енергію є договірними та регулюються нормами зобов’язального права. На електроустановки відповідача відбувається безперебійна поставка електроенергії з боку енергопостачальника, при цьому про постійне споживання електричної енергії свідчить зміна показань приладу обліку споживача, а тому виконання сторонами істотних умов договору слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню та стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 2628,72 грн. боргу за спожиту електричну енергію.

Крім того відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останні судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-284 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2/В кВ.71, ІНН 22668002563 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», місце знаходження м.Миколаїв вул.Громадянська,40, ЄДРПОУ 24789699 суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 2628,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2/В кВ.71, ІНН 22668002563 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», місце знаходження м.Миколаїв вул.Громадянська,40, ЄДРПОУ 24789699 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА