Ухвала суду № 71819398, 24.01.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/4629/16-к

1-кп/465/404/18

У Х В А Л А

судового засідання

24.01.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участю прокурора Бурда П.О.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42016140410000054 від 15.03.2016 року відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140410000054 від 15.03.2016 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 27 січня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3, оскільки 27.01.2018 року спливає строк, на який такий запобіжний захід було продовжено, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту немає, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просять відмовити у задоволенні клопотання та змінити обраний запобіжний захід на більш м'який. Інші часники судового процесу щодо вирішення даного клопотання поклались на розсуд суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Так, відповідно до ст.ст.176, 177 КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, оцінюючи в сукупності всі обставини, керуючись наявність ризику (ризиків) (рішення у справі «ОСОБА_4 проти Росії») та враховуючи, що суворість покарання передбаченого санкцією статті не є визначальним елементом під час оцінки ризику переховуватись від правосуддя чи вчинення нових злочинів (рішення у справі «Мамедова проти Росії»), на підставі положень частини 3 ст.176 КПК України суд приходить до висновку про те, що на даній стадії судового розгляду підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 немає, оскільки ухвалою суду від 30.09.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та прокладено обов’язки, відтак покликання захисника наведені в судовому засіданнні не знайшли свого підтвердження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, враховуючи, що ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, оскільки судове провадження не завершене, відтак суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 27.01.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 24.03.2018 року.

Копію ухвали слід вручити обвинуваченому, прокурору та направити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону та старшому слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 для контролю за виконання запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.