Вирок № 71818698, 17.01.2018, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/5127/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого - судді: Ліуша А.І.,

при секретарі: Трипалюк А.Б.,

за участю прокурора: Брилінського М.Є.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

та представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця міста Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судженого,

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений обвинувачений ОСОБА_1 06 жовтня 2017 року о 06.40 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на вул. Городоцькій, 300 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, підійшов до вітрини з продажу сигарет, звідки таємно викрав блок сигарет «Парламент Аква Блю», вартістю 287,43 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 12 жовтня 2017 року о 20.05 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на вул. Городоцькій, 300 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, підійшов до вітрини з продажу сигарет, звідки таємно викрав два блоки сигарет «Парламент Аква Блю», вартістю 287,43 грн, чим заподіяв ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальну шкоду у розмірі 574,86 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 16 жовтня 2017 року о 15.30 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на вул. Городоцькій, 300 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, підійшов до вітрини з продажу сигарет, звідки таємно викрав два блоки сигарет «Парламент Аква Блю», вартістю 287,43 грн. кожна, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками охорони.

30 жовтня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та сторони угоди досягли порозуміння щодо призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, з врахуванням ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримавши угоду про примирення, повністю визнав свою винність у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об'єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він закінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно.

Представник потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні угоду про примирення із обвинуваченим ОСОБА_1 підтримав, просить її затвердити.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 слід затвердити.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим відповідає ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений та представник потерпілого цілком розуміють права визначені ст. 474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2, із призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, визначеного в угоді про примирення, а саме обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання.

Принцип обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази: два блоки сигарет «Парламент Аква Блю» слід залишити представнику потерпілого ОСОБА_2, джинси з надписом «СKR», куртку балонову «SAZNEW», кепку «FASHION» слід залишити ОСОБА_1, диски з камер відео спостереження слід залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 394, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення від 30 жовтня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та обрати покарання:

-ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців обмеження волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України - 2 /два/ роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання засудженому ОСОБА_1 - 2 /два/ роки обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: два блоки сигарет «Парламент Аква Блю» - залишити представнику потерпілого ОСОБА_2, джинси з надписом «СKR», куртку балонову «SAZNEW», кепку «FASHION» - залишити ОСОБА_1, диски з камер відео спостереження - залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш