Постанова № 71818657, 09.01.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 459/2468/17

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

09 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі колегії

суддів:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

суддів Сивака В.М., Пилип’яка П.В.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю прокурора Іванойко Н.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іванойко Наталії Василівни про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор Іванойко Н.В. заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У заявленому клопотанні прокурор вказує, що 15.01.2018 року спливає термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, оскільки останній може ухилятися від суду, продовжити злочину діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні. Вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у ряді інших корисливих злочинів, стійких соціальних зв’язків не має, як і місця постійного проживання, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покликаються на розсуд суду. Додатково обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області його засуджено до одного року позбавлення, вказаний вирок він не оскаржував, а тому він і так перебуватиме в місцях позбавлення волі.

Копії зазначеного вироку ні стороною захисту, ні прокурором суду не надано.

Заслухавши думку прокурора Іванойко Н.В., обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника та інших учасників, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого в подальшому продовжено ухвалою колегії суддів Золочівського районного суду Львівської області.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 15.01.2018 року, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов’язаного із застосуванням насильства, альтернативний розмір застави йому не визначався.

Згідно ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право вирішення питання щодо запобіжного заходу в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу.

Вимогами ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує, що у відповідності до положень ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_3 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та подальшого продовження терміну дії цього запобіжного заходу, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м’який запобіжний захід. Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд –

у х в а л и в:

клопотання прокурора Іванойко Наталії Василівни про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 – задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 березня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Кіпчарський

Судді В.М. Сивак

ОСОБА_6