Ухвала суду № 71817355, 01.11.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа № 911/2739/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (ордер серії КС № 331601 від 27.09.2017 р.), ОСОБА_2 (довіреність від 27.12.2015 р., зареєстрована в реєстрі за № 3442);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 286 від 12.06.2017 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, с. Новосілки, Вишгородський район

до Приватного акціонерного товариства „Київобленерго”, м. Вишневе, Києво-Святошинський район

про визнання недійсним рішення комісії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_4 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ПРАТ „Київобленерго” про визнання недійсним рішення комісії Вишгородського районного підрозділу ПРАТ „Київобленерго” з розгляду актів про порушення у споживачів, що оформлене протоколом № 0189 від 05.07.2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення комісії ПРАТ „Київобленерго” по розгляду акту № К 031611 від 08.09.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0189 від 05.07.2017 р., було прийнято всупереч положенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, інших нормативно-правових актів – за відсутності відповідних підстав та за недотримання встановленої процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2017 р. порушено провадження у справі № 911/2739/17 за позовом ФОП ОСОБА_4 до ПРАТ „Київобленерго” про визнання недійсним рішення комісії і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 27.09.2017 р.

27.09.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 27.09.2017 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

27.09.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 18.10.2017 р.

18.10.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 01.11.2017 р.

01.11.2017 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про призначення судової фототехнічної експертизи і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про визнання недійсним рішення комісії Вишгородського районного підрозділу ПРАТ „Київобленерго” з розгляду актів про порушення у споживачів, що оформлене протоколом № 0189 від 05.07.2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення комісії ПРАТ „Київобленерго” по розгляду акту № К 031611 від 08.09.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0189 від 05.07.2017 р., було прийнято всупереч положенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, інших нормативно-правових актів – за відсутності відповідних підстав та за недотримання встановленої процедури.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву та у процесі розгляду справи заперечує проти позовних позивача обґрунтовуючи, у тому числі, тим, що всі порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, допущені позивачем та встановлені в акті № К 031611 від 08.09.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, також були зафіксовані уповноваженими представниками відповідача за допомогою засобів фото та відеофіксації, в підтвердження чого надано у процесі розгляду справи відповідний відеозапис.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу”. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов’язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.2.1. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень” до основних видів експертиз відноситься, зокрема, фототехнічна.

За таких обставин, що для вирішення даного спору і для встановлення фактів використання позивачем частотного генератора, що впливає на роботу розрахункового механізму приладу обліку споживання електроенергії за договором 10693724 про постачання електричної енергії від 15.10.2009 р., є необхідним ідентифікація на відеозапису частотного генератора при його демонтажу невстановленою особою з РУ-О4 КВ ТП 920, та за відсутності у суду спеціальних знань в даній сфері, суд дійшов висновку про призначення у справі судової фототехнічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Для здійснення та проведення судової фототехнічної експертизи у процесі розгляду справи відповідачем було подано відеозапис тривалістю 2 хв. 49 сек. об’ємом 535 мб, що розміщений на компакт-диску Verbatim типу CD-R № 126 TD 07D8065305C2 загальною місткістю 700 мб, що долучений судом до матеріалів справи.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/2739/17 до завершення проведення призначеної судової експертизи та отримання відповідного висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/2739/17 судову фототехнічну експертизу.

2. Проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 911/2739/17 судової фототехнічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи зафіксовано частотний генератор чи інший пристрій, що може впливати на роботу розрахункового механізму приладу обліку електричної енергії при його демонтажу невстановленою особою з РУ-О4 КВ ТП 920 на даному відеозаписі у проміжку з 2 хв 00 сек. по 2 хв 49 сек. - загальною тривалістю 2 хв 49 сек. об’ємом 535 мб, що розміщений на компакт-диску Verbatim типу CD-R № 126 TD 07D8065305C2 загальною місткістю 700 мб, що наданий для проведення експертизи?

4. Надіслати матеріали справи № 911/2739/17 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Попередити експерта, що буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов’язати учасників процесу надати суду на вимогу експерта на дослідження необхідні документи та інші докази.

7. Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача – Приватне акціонерне товариство „Київобленерго” (08132, вул. Київська, 2-Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область; ідентифікаційний код 23243188). Запропонувати відповідачу укласти відповідний договір на проведення судової фототехнічної експертизи та сплатити попередні витрати, пов’язані з проведенням експертизи.

8. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом або експертом.

9. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/2739/17, а також документи, що підтверджують витрати, пов’язані з проведенням експертизи, направити господарському суду Київської області.

10. Зупинити провадження у справі № 911/2739/17 до завершення судової фототехнічної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2739/17.

Суддя В.М.Бацуца