ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
26.01.2018
Справа № 910/696/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позову державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21)
про стягнення 170 609,58 грн.,
без виклику учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Підприємство) до товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система» (далі - Товариство) про стягнення 170 609,58 грн. пені.
Підприємство обґрунтовує позовні вимоги таким:
- 10.05.2017 позивачем (покупець) і відповідачем (постачальник) було укладено договір поставки № 09-1/1111-17 (далі – Договір), за умовами якого постачальник зобов’язався поставити та передати у власність покупця продукцію (вимикачі 330 кВ) за ціною, з характеристиками (якістю), у порядку та строки, що визначаються у додатку до Договору, в інших умовах Договору, а також надати на свій ризик послуги шеф-монтажу (виконання постачальником організаційно-технічного керівництва під час монтажу продукції у ході її встановлення на об’єкті покупця та нагляду за таким монтажем) за переліком, в обсягах згідно з додатком до Договору, а покупець зобов’язується здійснити оплату належно поставленої продукції, належно наданої послуги на умовах Договору;
- Підприємство на виконання умов Договору перерахувало Товариству авансовий платіж у сумі 4 874 559,36 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням від 31.05.2017 № 14;
- у свою чергу, відповідач зобов’язання за Договором прострочив, поставивши позивачу продукцію лише 14.11.2017, хоча умовами Договору було визначено строк поставки не пізніше 16.10.2017;
- за порушення строків поставки продукції Підприємство нарахувало пеню у сумі 170 609,58 грн. (період прострочення з 17.10.2017 по 13.11.2017) відповідно до пункту 9.3 Договору.
Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження, виходячи з такого.
Відповідно до частин першої та третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами третьою та п’ятою статті 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.
З огляду не те, що ціна позову складає 170 609,58 грн. (менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 176 200 грн.) та незначну складність справи (до стягнення заявлено пеню нараховану за Договором), спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 247, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Зобов'язати позивача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;
- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).
4. Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:
- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;
5. Зобов'язати позивача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення вказаних документів відповідачу.
6. Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення вказаних документів позивачу.
7. Звернути увагу учасників справи на те, що:
- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;
- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.
9. Повідомити учасників справи про таке:
- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;
- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.
10. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 26.01.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д.Курдельчук
Судове рішення № 71817295, Господарський суд м. Києва було прийнято 26.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/696/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: