Ухвала суду № 71817283, 26.01.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" січня 2018 р. Справа № 911/136/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства “Златобанк” (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 17/52)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нагваль-Фіш” (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, Запорізьке шосе, буд. 2Г)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)

2. Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Бакалія-Трейд” (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Аеродромна, буд. 7)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіус-Пі” (84300, АДРЕСА_1)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Кастомс брокерідж сервіс” (08170, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, буд. 200Д)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

04.01.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства “Златобанк” надійшла позовна заява б/н від 29.12.2016 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нагваль-Фіш” про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.07.2013, а саме на земельні ділянки та наявне на них нерухоме майно, що знаходяться за адресою: Київська обл., с. Стоянка, вул. Київська, 10-А, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Нагваль-Фіш”, зокрема, з підстав ст. 590 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/136/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2017 позов Публічного акціонерного товариства “Златобанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нагваль-Фіш”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бакалія-Трейд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіус-Пі” та Товариствоаз обмеженою відповідальністю “Кастомс брокерідж сервіс” про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 ухвалу господарського суду Київської області від 14.11.2017 у справі №911/136/17 скасовано, справу 911/136/17 направлено до господарського суду Київської області для розгляду.

11.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від надійшли матеріали справи №911/136/17, які передано судді Яремі В.А. для розгляду.

Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності 15.12.2017, (далі - Господарський процесуальний кодекс України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду наведеного, враховуючи категорію та складність справи, а також те, що в справі № 911/136/17 було порушено позовне провадження, суд вважає за необхідне продовжувати розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Приписами ст. 176 ГПК України передбачено порядок призначення судом підготовчого засідання у загальному позовному провадженні, з метою запобігання порушення та забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розглядати справу №911/136/17 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 20.02.2018 о 15:10, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю “Нагваль-Фіш” (відповідачу):

- за наявності відзиву у справі - надати його суду в письмовій формі до 09.02.2018 разом з доказами направлення копій відзиву іншій стороні;

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду до 09.02.2018 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання в письмовій формі до суду у строк до 09.02.2018 разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

5. Запропонувати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національному банку України, Товариству з обмеженою відповідальністю “Бакалія-Трейд”, Товариству з обмеженою відповідальністю “Радіус-Пі”, Товариству з обмеженою відповідальністю “Кастомс брокерідж сервіс” (третім особам):

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду до 09.02.2018 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання в письмовій формі до суду у строк до 09.02.2018 разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторонни;

- за наявності пояснень щодо позову або відзиву - надати його суду в письмовій формі до 19.02.2018 разом з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

6. Запропонувати Публічному акціонерному товариству “Златобанк” (позивачу):

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду до 09.02.2018 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання в письмовій формі до суду у строк до 09.02.2018 разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони;

- за наявності відповіді на відзив у справі - надати її суду в письмовій формі до 16.02.2018 разом з доказами направлення копій відповіді на відзив іншій стороні.

7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

8. Зобов’язати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 26.01.2018 та набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема