Ухвала суду № 71817096, 22.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/51/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2018 Справа № 908/2253/16

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали скарги від 06.11.2017р. за вих. №Zpz-CK-5415-1117 Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, Київська область, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

Третя особа-1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний (пр. Леніна) 168)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент фінансів Запорізької обласної державної адміністрації (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний (пр. Леніна), 164)

про стягнення 3 932 568, 01 грн.

За участю: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача (скаржник): ОСОБА_1, довіреність № Др-24-1217 від 21.12.17, ;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з’явився;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з’явився;

від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області: ОСОБА_2, довіреність № 09-94/26 від 14.06.17;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

07.11.2017 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” надійшла скарга від 06.11.2017 за вих. №Zpz-CK-5415-1117 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відповідно до якої просить суд визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по примусовому виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2016 за наказом господарського суду Запорізької області від 25.11.2016 у справі № 908/2253/16 щодо списання грошових коштів у розмірі 110 536,55 грн. та зобов’язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” списані грошові кошти у розмірі 110 536,55 грн.

07.11.2017 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено передачу скарги, скаргу передано до розгляду раніше визначеному в судовій справі голосуючому судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 07.11.2017 вказану скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 11.12.2017.

24.11.2017р. від Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області на адресу суду надійшло письмове клопотання № 12-12/3676-9510 від 22.11.2017р. в якому зазначено, що третя особа-1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не володіє будь-якими фактичними даними, на підставі яких суд міг би встановити наявність або відсутність обставин, що мають значення для розгляду скарги на дії органу виконавчої служби, у зв’язку з чим Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області просить суд розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” здійснити за відсутністю повноважного представника.

11.12.2017р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов письмовий відзив № 25628-4-034 від 11.12.2017р. на скаргу ТОВ “Запоріжгаз збут”, відповідно до якого головний державний виконавець просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 продовжено строк розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» від 06.11.2017 за вих. № Zpz-CK-5415-1117 на п'ятнадцять днів до 22.01.2018, розгляд скарги відкладено на 22.01.2018.

27.12.2017 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Департаменту фінансів Запорізької обласної державної адміністрації надійшло письмове клопотання № 06-10/2410 від 22.12.2017, в якому зазначено, що третя особа-2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не володіє будь-якими фактичними даними, на підставі яких суд міг би встановити наявність або відсутність обставин, що мають значення для розгляду скарги на дії органу виконавчої служби, у зв’язку з чим Департамент фінансів Запорізької обласної державної адміністрації просить суд розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” здійснити за відсутністю повноважного представника.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуальної кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017.

Згідно з п. 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що у цій справі скаргу подано за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження скарги до суду, а саме 07.11.2017, однак відповідно до вищевказаних положень нового Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 суд розглядає скаргу ТОВ «Запоріжгаз збут» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 22.01.2018 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні підтримав скаргу від 06.11.2017 за вих. №Zpz-CK-5415-1117 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області обґрунтовуючи її наступним. 09.11.2016 господарським судом Запорізької області було ухвалено рішення по справі № 908/2253/16 за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут”, третя особа-1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент фінансів Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення 3 932 568, 01 грн., яким позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ТОВ “Запоріжгаз збут” на користь ПАТ НАК “Нафтогаз України” пеню в розмірі 370 159,06 грн., 3% річних у розмірі 49 386, 61 грн., втрати від інфляції в сумі 309 484,40 грн. та судовий збір у розмірі 16 355,45 грн. 21.12.2016 листом за вих. № Zpz-CK-4027-1216 ТОВ «Запоріжгаз Збут» повідомив ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про припинення зобов’язань за рішенням господарського суду Запорізької області від 09.11.2016 по справі № 908/2253/16 на суму 1 105 365,52 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Таким чином після направлення на адресу ПАТ НАК «Нафтогаз Україна» листа від 21.12.2016 про припинення зобов’язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 1 105 365,52 грн. у ТОВ «Запоріжгаз Збут» відсутні невиконані грошові зобов’язання перед ПАТ НАК «Нафтогаз Україна» за наказом господарського суду Запорізької області по справі № 908/2253/16 від 25.11.2016 в розмірі 1 105 365,52 грн. Проте, ПАТ НАК «Нафтогаз України» звернулось до органів ДВС із заявою про примусове виконання вищевказаного рішення, внаслідок чого 21.08.2017 державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову № 54511313 про відкриття виконавчого провадження за наказом № 908/2253/16 від 25.11.2016 про стягнення з ТОВ «Запоріжгаз Збут» на користь ПАТ НАК «Нафтогаз України» 1 105 365,52 грн., яка 04.09.2017 надіслана на адресу відповідача та отримана останнім 06.09.2017. Після ознайомлення з вказаною постановою, 07.09.2017 ТОВ «Запоріжгаз Збут» на адресу Вознесенівського ВДВС надіслано заяву № Zpz-CK-4119-0917 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв’язку із повним фактичним виконанням рішення суду від 09.11.2016.

26.10.2017 на адресу ТОВ «Запоріжгаз Збут» від Вознесенівського ВДВС надійшла постанова в.о. заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС від 19.10.2017 про передачу матеріалів виконавчого провадження № 54511313. Проте, 30.10.2017 платіжним дорученням № 655 з рахунків ТОВ «Запоріжгаз Збут» списано 110 536,55 грн. на рахунок Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з призначенням платежу: «Згідно наказу господарського суду Запорізької області № 908/2253/16 від 07.12.2016 стягнути суму заборгованості на користь юридичної особи». Таким чином, отримавши заяву про закінчення виконавчого провадження з підстав виконання рішення шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог до моменту відкриття провадження, державний виконавець, в порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», запровадив заходів з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2016 за наказом суду від 25.11.2016 по справі № 908/2253/16 внаслідок чого з рахунку ТОВ «Запоріжгаз Збут» списані грошові кошти в розмірі 110 536,55 грн. Враховуючи викладене, скаржник просить суд скаргу задовольнити: визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по примусовому виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2016 по справі № 908/2253/16 та списанню грошових коштів в сумі 110 536,55 грн.; зобов’язати ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області повернути списані грошові кошти в розмірі 110 536,55 грн. та зобов’язати ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 54511313.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надав суду постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 по справі № 808/3496/17, відповідно до якої в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірними дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору № 54511313 від 30.10.2017 та скасуванню зазначеної постанови відмовлено. Зазначена постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та вступила в законну силу. Підтримав заперечення, викладені у відзиві на скаргу від 11.12.2017р. № 25628-4-034 зазначивши, що 21.08.2017 державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову № 54511313 про відкриття виконавчого провадження за наказом від 25.11.2016 № 908/2253/16. 12.09.2017 від ТОВ «Запоріжгаз Збут» до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява про закінчення виконавчого провадження, в якій повідомлено, що листом від 21.12.2016 № Zpz-CK-4027-1216 ТОВ «Запоріжгаз Збут» в порядку ст. 601 ЦК України повідомлено ПАТ НАК «Нафтогаз України» про припинення зобов’язання щодо сплати 1 105 365,52 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Після направлення вищевказаного листа про припинення зобов’язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 1 105 365,52 грн. у ТОВ «Запоріжгаз Збут» відсутні невиконані грошові зобов’язання перед ПАТ НАК «Нафтогаз України» за наказом суду № 908/2253/16 від 25.11.2016 в розмірі 1 105 365,52 грн. за наслідками повного виконання рішення у добровільному порядку до моменту відкриття виконавчого провадження.

20.10.2017 державним виконавцем Вознесенівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документів, якою постановлено виправити помилку, допущену в резолютивній частині постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2017 з примусового виконання наказу № 908/2253/16 від 07.12.2016 виданого Господарським судом Запорізької області, а саме, замість: «стягнути з ТОВ «Запоріжгаз Збут» на користь ПАТ НАК «Нафтогаз України» заборгованість у розмірі 1 089 030,07 грн. та судовий збір в сумі 16 335,45 грн., а всього 1 105 365,52 грн.» читати: «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України» пеню в розмірі 370 159,06 грн., 3% річних у розмірі 49 386, 61 грн., втрати від інфляції в сумі 309 484,40 грн., судовий збір у розмірі 16 355,45 грн.» Виправити помилку стосовно дати видачі виконавчого документа, допущену в постанові про відкриття виконавчого провадження, а саме: « 25.11.2016» читати, як « 07.12.2016».

Умовою, за наявності якої можливе припинення зобов’язання зарахуванням, є ясність вимог, коли між сторонами немає спору відносно характеру зобов’язання, його змісту, умов виконання, тощо.

Державний виконавець зазначає, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 по справі № 908/910/17 позов ПАТ НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «Запоріжгаз Збут» про визнання правочину недійсним задоволено в повному обсязі та визнано недійсним односторонній правочин ТОВ «Запоріжгаз Збут» – заяву № Zpz-CK-3892-1216 від 21.12.2016 про припинення зобов’язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог». Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2017 по справі № 908/910/17 апеляційну скаргу ТОВ «Запоріжгаз Збут» на рішення Господарського суду Запорізької області віл 12.07.2017 у справі № 908/910/17 залишено без задоволення, рішення суду – без змін.

Крім цього, заява ТОВ «Запоріжгаз Збут» про закінчення виконавчого провадження надійшла до Вознесенівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області 12.09.2017, та датована 07.09.2017 за вих. № Zpz-ek-4119-0917, тобто після винесення постанови Донецького апеляційного господарського суду 05.09.2017 по справі № 908/910/17 та після фактичної сплати 07.09.2017 заборгованості на рахунок ПАТ НАК «Нафтогаз України», згідно повідомлень стягувача.

27.10.2017 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшли платіжні доручення про сплату грошових коштів за рішенням суду по справі № 908/2253/16, внаслідок чого 30.10.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 54511313 в порядку п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Пунктом 2 даної постанови зазначено, що постанову про стягнення виконавчого збору № 54511313 від 30.10.2017 вивести в окреме виконавче провадження, внаслідок чого 30.10.2017 головним державним виконавцем в порядку п. 4 ст. 25, ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено для виконання та до відома сторонам виконавчого провадження.

Згідно відповіді № 32372391 від 30.10.2017 ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, за боржником обліковуються відкриті рахунки.

Відповідно до реєстру платіжних вимог № 281/4 від 30.10.2017 надіслано платіжну вимогу № 656 від 30.10.2017 до АБ «Кліринговий дім» на суму 110 536,55 грн. з метою виконання виконавчого документа.

Згідно повідомлення, 02.11.20117 на депозитний рахунок головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшли грошові кошти від ТОВ «Запоріжгаз Збут» в сумі 110 536,555 грн.

Платіжними дорученнями № 4821 від 08.11.2017 у розмірі 110 43455 грн. та № 4958 від 20.11.2017 на суму 102,00 грн., в порядку ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий збір перераховано до бюджету.

27.11.2017 головним державним виконавцем в порядку п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 55029773, та керуючись ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» направлено для виконання та до відома сторонам виконавчого провадження. На підставі викладеного представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу ухвали суду від 11.12.2017. Клопотань про розгляд скарги без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило. Письмових пояснень на скаргу не надіслав. У попередньому судовому засіданні 11.12.2017 зазначив, що станом на вересень 2017р. в бухгалтерському обліку Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” не було відомостей щодо зарахування зустрічних вимог, у зв’язку з чим позивач звернувся з відповідним наказом господарського суду Запорізької області по справі 908/2253/16 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання рішення в примусовому порядку.

Представники третіх осіб-1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з’явились.

Розглянувши матеріали справи № 908/2253/16, матеріали скарги та додані до неї документи, відзив на скаргу та письмові пояснення, заслухавши представника відповідача та державного виконавця, суд встановив наступне.

Згідно приписів ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За приписами ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

У відповідності до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Запорізької області від 09.11.2016 по справі № 908/2253/16 позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут”, третя особа-1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент фінансів Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення 3 932 568, 01 грн. задоволено частково та стягнуто з ТОВ “Запоріжгаз збут” на користь ПАТ НАК “Нафтогаз України” пеню в розмірі 370 159,06 грн., 3% річних у розмірі 49 386, 61 грн., втрати від інфляції в сумі 309 484,40 грн. та судовий збір у розмірі 16 355,45 грн. На виконання зазначеного рішення господарським судом Запорізької області 07.12.2016 видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 26.12.2016 по справі № 908/2253/16 в задоволенні заяви ТОВ “Запоріжгаз Збут” від 15.12.2016 № Zpz-СК-3907-1216 про надання розстрочки виконання рішення суду від 09.11.2016 р. у справі № 908/2253/16 строком на 1 рік та шість місяців відмовлено.

21.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» із заявою № Zpz-CK-3892-1216, яка надійшла на адресу позивача 26.12.2016 про припинення зобов’язань за рішенням господарського суду Запорізької області від 09.11.2016 по справі № 908/2253/16 на суму 1 105 365,52 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Зазначеною заявою відповідач повідомив позивача, що відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2016 у справі № 908/2253/16 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 1105365,52 грн. Також відповідач зазначив, що відповідно до вимоги від 19.12.2016 № Zpz-CK-3892/1-1216 за договором № 15-721-Н від 30.06.2015 позивач станом на 21.12.2016 має заборгованість перед відповідачем у сумі 30 167 389,10 грн., зокрема:

- 21 720 520,15 грн. - 0,1 відсоток пені за прострочення виконання негрошового зобов'язання;

- 8 446 868,95 грн. - 7 % штрафу за прострочення виконання негрошового зобов'язання понад 30 днів.

Таким чином, відповідач вважає зазначені вище зобов'язання зустрічними, однорідними та такими, зарахування яких допускається законодавством України.

Беручи до уваги зазначене, відповідач, керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, повідомив позивача про припинення зобов'язання відповідача щодо сплати заборгованості на суму 1 105 365,52 грн. на користь позивача шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

У зв'язку з наведеним, відповідач зменшив дебіторську заборгованість 0,1 % пені за прострочення виконання негрошового зобов'язання позивача, що виникла на підставі договору № 15-721-Н від 30.06.2015, на суму 1 105 365,52 грн. та, відповідно, зменшив кредиторську заборгованість перед позивачем згідно рішення Господарського суду Запорізької області № 908/2253/16 від 09.11.2016 на суму 1 105 365,52 грн., посилаючись на ст. 601 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Проте, зазначене твердження відповідача є хибним, оскільки стаття 601 ЦК України визначає зарахування як спосіб припинення зобов’язання, якому в даний час надається особливе значення: широке його використання служить одним з засобів скорочення необхідності для обороту грошової маси, ліквідації неплатежів за передані товари, виконані роботи і зроблені послуги. Особливість зарахування полягає в тому, що воно може припинити одразу два зустрічних зобов’язання – за умови рівності розміру вимог. Якщо ж зустрічні вимоги нерівні, то може мати місце часткове зарахування: більше за розміром зобов’язання продовжує існувати у частині, що перевищує менше. Так, однією з умов при наявності якої можливе зарахування є ясність вимоги. Припускається, що між сторонами немає спору відносно характеру зобов’язання, його змісту, умов виконання і т.д. Якщо одна сторона звернулась із заявою про зарахування, а інша сторона зобов’язання протиставить цій вимозі заперечення відносно характеру, терміну, розміру виконання тощо, то в такому випадку суперечка підлягає судовому розгляду і зарахування можливе лише за рішенням суду (господарського суду).

Так, після отримання вищевказаної заяви відповідача про вчинення одностороннього правочину по зарахуванню зустрічних однорідних вимог, позивач 28.04.2017 звернувся до суду з позовом про визнання правочину недійсним, за результатами якого рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 по справі № 908/910/17 позов ПАТ НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «Запоріжгаз Збут» про визнання правочину недійсним задоволено в повному обсязі та визнано недійсним односторонній правочин ТОВ «Запоріжгаз Збут» – заяву № Zpz-CK-3892-1216 від 21.12.2016 про припинення зобов’язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог».

21.08.2017, державним виконавцем Вознесенівського ВДВС Запорізького МУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54511313 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2016 по справі № 908/2253/16.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2017 по справі № 908/910/17 апеляційну скаргу ТОВ «Запоріжгаз Збут» на рішення Господарського суду Запорізької області віл 12.07.2017 у справі № 908/910/17 залишено без задоволення, рішення суду – без змін

З вищенаведеного вбачається, що рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 по справі № 908/910/17, яким визнано недійсним односторонній правочин ТОВ «Запоріжгаз Збут» – заяву № Zpz-CK-3892-1216 від 21.12.2016 про припинення зобов’язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог» набрало чинності після прийняття Донецьким апеляційним господарським судом постанови від 05.09.2017 по справі № 908/910/17.

З тексту постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2017 по справі № 908/910/17 вбачається, що представник ТОВ «Запоріжгаз збут» - ОСОБА_3 при прийнятті зазначеної постанови був присутнім у судовому засіданні.

Тобто вказане зарахування зустрічних однорідних вимог фактично не відбулось, оскільки, по-перше, внаслідок незгоди ПАТ НАК «Нафтогаз України» з таким зарахуванням, що підтверджується поданням ТОВ «Запоріжгаз збут» позовної заяви до суду, а по-друге, підтвердження його неправомірності судовим рішенням по справі № 908/910/17.

Таким чином, посилання ТОВ «Запоріжгаз збут» на припинення зобов’язань останнього перед ПАТ НАК «Нафтогаз України» станом на момент винесення державним виконавцем Вознесенівського ВДВС Запорізького МУЮ у Запорізькій області постанови від 21.08.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54511313 спростовуються вказаними матеріалами справи.

Крім цього, ТОВ «Запоріжгаз збут», звертаючись 12.09.2017 із заявою № Zpz-CK-4119-0917 від 07.09.2017 до Вознесенівського ВДВС Запорізького МУЮ у Запорізькій області про закінчення виконавчого провадження вже достеменно знав про існування Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2017 по справі № 908/910/17 щодо визнання недійсним зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки з тексту вказаної постанови вбачається що представник ТОВ «Запоріжгаз збут» був присутнім у судовому засіданні при прийнятті зазначеної постанови.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по примусовому виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2016 за наказом Господарського суду Запорізької області від 25.11.2016 по справі № 908/2253/16 та списанню з ТОВ «Запоріжгаз збут» грошових коштів у сумі 110 536,55 грн. проводились у межах повноважень та у спосіб, передбаченим чинним законодавством України, а тому вимога ТОВ «Запоріжгаз збут» про зобов’язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернути списані 110 536,55 грн. з рахунку № 26008110066 відкритому в АБ «Кліринговий Дім» також не підлягає задоволенню.

Доводи заявника викладені у скарзі на дії від 06.11.2017р. за вих. №Zpz-CK-5415-1117 на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведені вище приписи законодавства, господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги ТОВ «Запоріжгаз збут» за вих. №Zpz-CK-5415-1117 від 06.11.2017р., яка не підлягає задоволенню.

Судові витрати, пов’язані з розглядом скарги покладаються судом на заявника.

Керуючись ст.ст. 233-235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” (вих. №Zpz-CK-5415-1117 від 06.11.2017р.) відмовити в повному обсязі.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6).

Суддя К.В.Проскуряков

Повний текст ухвали складено: 25.01.2018.