Ухвала суду № 71817077, 23.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/47/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2018 Справа № 908/2548/17

за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

до відповідача: Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Східний, буд. 97)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – довіреність № 16 від 31.08.2017р.

від відповідача : не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області пені у розмірі 68 000,00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2016 р. № 15-рш до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2548/17, розгляд справи призначено на 23.01.2018 р.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

Згідно ч.1 п.9 Перехідних положень ГПК України, який набрав чинності з 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на те, що розгляд по суті цієї справи не розпочато, а з винесенням ухвали про порушення провадження у справі - відкрито позовне провадження, суд вважає, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами загального позовного провадження, а призначене на 23.01.2018 р. судове засідання вважати підготовчим.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Відповідач – вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.12.2017 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Натомість, 23.01.2018 р. від відповідача надійшло письмове клопотання (вих. № 544 від 23.01.2018р.), в якому відповідач повідомив про неможливість явки його повноважного представника у зв’язку зі складними погодними умовами та просив розгляд справи відкласти. Представник позивача залишив клопотання відповідача на розсуд суду.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 202 ГПК України перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, є підставою для відкладання судового засідання.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач повідомив про причини неявки його представника в судове засідання, які судом визнані поважними, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 183 , 202, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.02.2018 р. об 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

4. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача – виконати у повному обсязі вимоги суду викладені у попередній ухвалі, зокрема надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази оплати відповідачем заборгованості – за наявності (платіжні документи, банківські виписки тощо); довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про розмір заборгованості відповідача, станом на дату розгляду справи; листування з відповідачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; належним чином оформлене доручення на представника, у строк не пізніше 12.02.2018 р. Забезпечити явку компетентного та повноважного представника.,

Відповідача – виконати у повному обсязі вимоги суду викладені у попередній ухвалі, зокрема надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень, докази оплати заборгованості – за наявності, у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статут/Положення, Витяг з ЄДРПОУ), листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду –для огляду, належним чином завірену копію - до справи), у строк не пізніше 12.02.2018 р. Забезпечити явку компетентного та повноважного представника.,

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя М.В. Мірошниченко