Рішення № 71816701, 22.01.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/2119/16-ц

провадження № 2/0285/66/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 12343,13 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що 29.03.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не надала своєчасно Банку кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображені у Розрахунку заборгованості за договором. ОСОБА_2 зобов’язання за вказаних договором не виконала.

У зв’язку із зазначеними порушеннями, станом на 31.05.2016 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 12 343,13 грн., яка складається з наступного:

1) 776,10 грн. – заборгованість за кредитом;

2) 7803,07 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

3) 2700,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією;

4) 500, 00 грн. – штраф (фіксована частина);

5) 563,96 грн. – штраф (процентна складова).

Ухвалою від 14.11.2016 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до визначення правонаступників відповідача ОСОБА_2, яка померла 27.02.2014 року.

Ухвалою суду від 31.05.2017 р. ОСОБА_3 було залучено в якості правонаступника відповідача.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 29.03.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно умов кредитного договору позивач свої зобов’язання виконав, а саме надав відповідачу кредит у визначеному розмірі, а ОСОБА_2 в свою чергу, своїх зобов’язань не виконала.

Позичальник була ознайомлена з Анкетою-Заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача.

В порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_2 своїх договірних зобов'язань не виконувала, у зв'язку з чим, станом на 31.05.2016 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 12 343,13 грн., яка складається з наступного:

1) 776,10 грн. – заборгованість за кредитом;

2) 7803,07 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

3) 2700,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією;

4) 500, 00 грн. – штраф (фіксована частина);

5) 563,96 грн. – штраф (процентна складова).

З розрахунку вбачається, що заборгованість за тілом кредиту складає 776,10 грн., а розмір заборгованості за відсотками позивачем визначено в сумі 7803,07грн., що не відповідає загальновідомій формулі визначення річних процентів.

Крім того, позивачем включено до розрахунку нарахування відсотків та пені по 31.05.2016 року. Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 27.04.2014 року.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст. 1218 ЦК Україн)

Згідно повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_4, спадкоємцем ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 (а.с. 65)

Пунктом 32 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» дано розьяснення, що урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Шляхом застосування визначеної у розрахунку позивача відсоткової ставки до суми заборгованості за тілом кредиту, суд визначив заборгованість за відсотками на 27.04.2014 р. (на момент смерті ОСОБА_2А.) в сумі 74,67 грн. та розмір пені в сумі 20 грн.

Розрахунок заборгованості з інших складових платежів за кредитом відповідає умовам договору.

Пеня та штраф згідно ст. 549 ЦК України є різновидами неустойки за порушення цивільного зобов’язання. Одночасне стягнення пені та штрафу суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки є подвійною відповідальністю за одне й те саме порушення зобов’язання.

Як зазначено вище, розрахунок містить три окремих види неустойки:

1) 2700,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією;

2) 500, 00 грн. – штраф (фіксована частина);

3) 563,96 грн. – штраф (процентна складова).

При цьому розмір пені суд визначає в межах строку дії договору за життя позичальника та згідно наданого розрахунку – в сумі 20 грн.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Позивачем не надано доказів, які б обґрунтовували розмір збитків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

З відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути:

1) 776,10 грн. – заборгованість за кредитом;

2) 74,67 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

3) 20,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією;

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Документально підтверджені судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 97,21 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 95, 141, 258, 263, 264, 265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований по вул. Шкільна, б. 31, с. Наталівка, Новоград-Волинський район, Житомирської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ – 14360570, який знаходиться за адресою вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором станом 27.02.2014 року в розмірі 870 (вісімсот сімдесят) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 97 (дев’яносто сім) грн. 21 коп.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв