Ухвала суду № 71816440, 25.01.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" січня 2018 р. Справа № 906/741/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 №08/996 від 23.01.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2

до: Малого приватного підприємства "Нафтасоюз"

про стягнення 218316,40грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Малого приватного підприємства "Нафтасоюз" про стягнення 218316,40грн.

Ухвалою суду від 18.01.2018 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено; наступне судове засідання призначено на 13.02.2018 об 11:00. Крім того, вказаною ухвалою суду клопотання позивача №08/747 від 17.01.2018 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло на електронну пошту суду 17.01.2018, задоволено, у зв'язку з чим, Деснянському районному суду м. Києва доручено забезпечити проведення відеоконференції у справі №906/741/17 за участю уповноваженого представника позивача - ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Водночас, 23.01.2018 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання №08/996 від 23.01.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі, проведення якої останній просить здійснювати в Господарському суді м.Києва або Київському апеляційному господарському суді.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до змісту ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.197 ГПК України).

Разом з тим, заявником до клопотання №08/996 від 23.01.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/741/17 доказів надіслання копії даного клопотання відповідачу не додано, що підтверджується актом Господарського суду Житомирської області №4/18 від 23.01.2018 про відсутність доказів направлення копії клопотання сторонам, вказаних у додатку до даного клопотання.

Крім того, варто зауважити, що як встановлено за відповідною заявкою Господарського суду Житомирської області в "Програмі бронювання систем відеоконференцзв'язку", майданчики відеоконференцзв'язку Господарського суду м.Києва та Київського апеляційного господарського суду на дату і час призначеного у даній справі судового засідання заброньовані.

Отже, у суду об'єктивно відсутня будь-яка можливість забезпечення участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідних судах.

Враховуючи вищевикладене, у тому числі, задоволення клопотання позивача №08/747 від 17.01.2018 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" №08/996 від 23.01.2018.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 клопотання №08/996 від 23.01.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/741/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 -у справу

2 - позивачу + акт Господарського суду Житомирської області №4/18 від 23.01.2018 + витяг з "Програми бронювання систем відеоконференцзв'язку (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)