Ухвала суду № 71815924, 15.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.01.2018Справа № 910/22788/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях (Червонопрапорна), 34, корпус 4, 5 поверх; ідентифікаційний код 39550660)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 9; ідентифікаційний код 31199958)

Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105; ідентифікаційний код 34186061)

ОСОБА_2 (37800, АДРЕСА_1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 9; ідентифікаційний код 31611469)

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович (02000, АДРЕСА_2)

про визнання недійсною згоди боржника на відчуження предмету іпотеки, визнання недійсним правочину із звернення стягнення на предмет іпотеки, договору купівлі-продажу предмета іпотеки

В межах справи № 910/22788/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек»

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача Сабодаш Р.Б. - представник

Від відповідачів не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/22788/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про банкрутство на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015.

14.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про визнання недійсною згоди боржника на відчуження предмету іпотеки, визнання недійсним правочину із звернення стягнення на предмет іпотеки, договору купівлі-продажу предмета іпотеки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про визнання недійсною згоди боржника на відчуження предмету іпотеки, визнання недійсним правочину із звернення стягнення на предмет іпотеки, договору купівлі-продажу предмета іпотеки прийнято до розгляду в межах справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" та призначено розгляд справи на 04.09.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2017 відкладено розгляд справи на 27.09.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2017 відкладено розгляд справи на 09.10.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

09.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про зміну (уточнення) підстави позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2017 розгляд справи відкладено на 06.11.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 відкладено розгляд справи на 15.01.2018 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 за № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 за № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В засіданні 15.01.2018 представник позивача просив суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" та ОСОБА_2 про визнання недійсною згоди боржника на відчуження предмету іпотеки, визнання недійсним правочину із звернення стягнення на предмет іпотеки, договору купівлі-продажу предмета іпотеки в межах справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки, справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" та ОСОБА_2 про визнання недійсною згоди боржника на відчуження предмету іпотеки, визнання недійсним правочину із звернення стягнення на предмет іпотеки, договору купівлі-продажу предмета іпотеки в межах справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 29.01.18 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ягічева С.О.

4. Зобов'язати відповідачів у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиви на позовні заяви із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивачів з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Зобов'язати позивача у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 26.01.2018.

10. Копію ухвали направити сторонам, третім особам та розпоряднику майна боржника арбітражного керуючого Ягічеву С.О.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 15.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк