Ухвала суду № 71815903, 25.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

25 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Массімільано Барбіани до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині щодо недотримання судом правил підсудності, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VII, який набрав чинності з 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») слід відмовити з наступних підстав.

З апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017 відповідач звернувся в жовтні 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 294 ЦПК України в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «ПриватБанк» 31.08.2017 отримав копію оскаржуваної ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с. 18).

Разом з цим, з апеляційною скаргою на ухвалу суду ПАТ КБ «ПриватБанк» через свого представника СокуренкаЄ.С. звернувся 27.10.2017, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду без обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду апелянту необхідно звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2017.

Копію ухвали від 30.11.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 13.12.2017 (а.с. 41), однак вказані в ухвалі недоліки у визначений судом строк не усунув, та не надав обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути апелянту скаргу з доданими матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 358 ЦПК України, п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Єдиний унікальний номер справи: 757/50728/17-ц

Провадження: № 22-ц/796/1325/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.