Ухвала суду № 71815721, 26.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2018 року м. Київ № 826/16708/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Виробничого малого підприємства "Горизонт"

до

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про

скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 позовну заяву Виробничого малого підприємства "Горизонт" про скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 12.05.2017 №682, оформленого протоколом №16, залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана представником позивача 09.01.2018, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 26.12.2017 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

Позивачем 20.01.2018 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) направлено на адресу суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2017 про залишення позовної заяви без.

Ухвалою суду від 26.12.2017 визначено, що позивачу необхідно було подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України щодо зазначення відомостей про представника, власного письмового підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмові пояснення звернення до суду в межах відповідного строку; оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача – ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО 820019), рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №826/16708/17), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689. Виправлену позовну заяву необхідно подати в кількості примірників для суду та відповідача (відповідачів).

На виконання вказаної ухвали суду представником позивача надано супровідний лист з власним письмовим підтвердженням, новою редакцією адміністративного позову із зазначенням відомостей про представника позивача, квитанцію про сплату судового збору від 20.01.2018 №ПН2736464 та довіреність на представництво інтересів. Однак вказані документи не підписані представником позивача.

Як убачається з поданих представником позивача документа, позивачем не надано заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмових пояснення звернення до суду в межах відповідного строку.

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем подано заяву на усунення недоліків позовної заяви до поштового відділення 20.01.2018, тобто з порушенням строку встановленого судом.

За таких обставин позовна заява Виробничого малого підприємства "Горизонт" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Виробничого малого підприємства "Горизонт" про скасування рішення.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець