Ухвала суду № 71815481, 09.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/6065/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Чередніченко Н.П.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Росік Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Росік Т.В.,

суддів Дзюбіна В.В., Лашевича В.М.,

при секретарі судового засідання Корчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Каса народної допомога" та Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Укрпереказ" - адвоката Авдєєнка Володимира Андрійовича на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року, -

за участю:

прокурора - Назараги Р.Д.,

представника власника майна - Авдєєнка В.А.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.11.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту з нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України радник юстиції Стороженка С.В. та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК Укрпереказ» (35087174) - №26000924426524, №26006243099, №26040243099, №26009924431026, та ТОВ «Каса народної допомоги» (36284115) - №26501743584812, №26507253306, №26042903290773, відкритих у ПАТ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, а також надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ " Каса народної допомоги" Авдєєнко В.А., подав апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання прокурора.

В обґрунтування своєчасного звернення з апеляційною скаргою, апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без повідомлення та участі власників майна, а копію оскаржуваної ухвали було отримано після безпосереднього звернення до суду.

Представник вказує, що додані до клопотання документи, не містять відомостей, що саме ТОВ" Каса народної допомоги" здійснювала фіктивну діяльність, також зазначає, що майно на яке накладено арешт, не відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а постанова про визнання речовим доказом майна не надає обґрунтованих висновків для накладення арешту на майно. Також, слідчим суддею не досліджено розумність та співмірність обмеження права власності для товариства, оскільки останнє веде господарську діяльність, укладає цивільно - правові договори з іншими учасниками господарських відносин.

Представник Авдєєнко В.А. також в інтересах ТОВ «ФК Укрпереказ» подав апеляційну скаргу, посилається на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання прокурора.

В обґрунтування своєчасного звернення з апеляційною скаргою, апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без повідомлення та участі власників майна, а копію оскаржуваної ухвали було отримано після безпосереднього звернення до суду.

Представник стверджує, що ухвала слідчого судді містить істотні порушення вимог кримінально - процесуального законодавства, а викладені в ухвалі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, правові підстави для накладення арешту на майно відсутні.

Також представник зазначає, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року, щодо арешту грошових коштів ТОВ «ФК Укрпереказ» відкритих у ПАТ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2017 року за аналогічних підстав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без участі власника майна, а копію оскаржуваної ухвали представниками ТОВ «ФК Укрпереказ» та ТОВ «Каса народної допомоги» отримано після безпосереднього звернення до Голосіївського суду м. Києва . За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено та останній не підлягає поновленню.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, що департаментом з нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015050000000017 від 25.03.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначається, що службові особи ТОВ «ФК Укрпереказ» (35087174), з метою ухилення від сплати податків в особливо-великих розмірах під час фінансово-господарської діяльності, отримували на свої р/р, відкриті в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), готівкові кошти від невстановлених осіб призначенням платежу «повернення коштів згідно договору позики по неіснуючим договорам від малозабезпечених осіб, фізичних осіб сукупний дохід яких за рік не перевищує 50 тис грн., підприємств з ознаками фіктивності, які в подальшому використовувались не за призначенням.

Відповідно до інформації Нацкомфінпослуг та НБУ ТОВ «ФК «Укрпереказ» не є фінансовою компанією, не отримувало жодних дозволів та ліцензій на здійснення господарської діяльності пов'язаної з фінансовим лізингом та перерахуванням коштів в національній валюті на території України.

Таким чином, ТОВ «ФК «Укрпереказ» здійснює конвертацію валюти при якій безготівкові кошти від «замовника готівки» фактично не обготівковуються, а йдуть на оплату товарів, робіт та послуг за неіснуючими договорами на рахунки фіктивних компаній, що призводить до незаконного формування податкового кредиту та зменшення своїх податкових зобов'язань з ПДВ підприємствами реального сектору економіки.

Надходження безготівкових коштів при даних фінансових операціях здійснюється від ТОВ «КНД» (36284115), яке причетне до фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків.

У кримінальному провадженні також зазначено, що в ПАТ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, відкриті рахунки ТОВ «ФК «Укрпереказ» (35087174) - №26000924426524, №26006243099, №26040243099, №26009924431026 та ТОВ «КНД» (362841 15) - №26501743584812, №26507253306, №26042903290773.

16.11.2017 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту з нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України радник юстиції Стороженко С.В. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК Укрпереказ» (35087174) - №26000924426524, №26006243099, №26040243099, №26009924431026, та ТОВ «Каса народної допомоги» (36284115) - №26501743584812, №26507253306, №26042903290773, відкритих у ПАТУКРГАЗБАНК" (МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, а також надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту.

16.11.2017 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора було задоволено.

З таким рішенням слідчого судді погодитись неможливо з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, посилання слідчого судді, що вказані грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФК Укрпереказ» та ТОВ «Каса народної допомоги», відкритих у ПАТ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), підлягають арешту, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти є предметом кримінально протиправних дій та відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, також не містить під собою правового підґрунтя, на підставі того, що дане твердження належним чином необґрунтоване та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону. Слідчим суддею не дано належну оцінку тому, що клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та не зазначено конкретні підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якими пов'язує необхідність у накладенні такого арешту.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене мотивування, прокурор в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для прийняття рішення. Колегія суддів Апеляційного суду м. Києва наявності таких доказів не вбачає.

Вказані обставини вплинули і на те, що належним чином не було встановлено як в ухвалі слідчого судді, так і в клопотанні органу досудового розслідування, правової підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФК Укрпереказ» та ТОВ «Каса народної допомоги».

Беручи до уваги зазначене, а також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «ФК Укрпереказ» та ТОВ «Каса народної допомоги» відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, то існування правової підстави для арешту вказаних грошових коштів із вказаною метою взагалі спростовується.

Так, визначаючи правову підставу для накладення арешту, слідчий суддя в постановленій ним ухвалі, послався на вимоги ст. ст. 170, 173 КПК України без обґрунтування накладення арешту на майно з урахуванням конкретного кримінального провадження.

Разом з тим, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Однак, в ухвалі слідчий суддя, взагалі не обґрунтував, яким саме чином грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФК Укрпереказ» та ТОВ «Каса народної допомоги» відповідають вимогам ст. 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, а саме того, що клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ФК Укрпереказ» та ТОВ «Каса народної допомоги» не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому слідчим суддею воно мало бути повернуто, однак безпідставно не було зроблено.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційні скарги - задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання органу досудового розслідування за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Каса народної допомога" та Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Укрпереказ" - адвоката Авдєєнка Володимира Андрійовича - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту з нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України радник юстиції Стороженка С.В. та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК Укрпереказ» (35087174) - №26000924426524, №26006243099, №26040243099, №26009924431026, та ТОВ «Каса народної допомоги» (36284115) - №26501743584812, №26507253306, №26042903290773, відкритих у ПАТ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, а також надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту., - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту з нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України радник юстиції Стороженка С.В. про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК Укрпереказ» (35087174) - №26000924426524, №26006243099, №26040243099, №26009924431026, та ТОВ «Каса народної допомоги» (36284115) - №26501743584812, №26507253306, №26042903290773, відкритих у ПАТ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, а також надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту., - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ________ _____

Т.В. Росік В.В. Дзюбін В.М. Лашевич