Ухвала суду № 71815219, 25.01.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1448/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до малого приватного багатопрофільного підприємства "Буран" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з малого приватного багатопрофільного підприємства "Буран" податкового боргу.

25.01.2018 представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 825/467/18. Вказане клопотання мотивоване тим, що предметом розгляду адміністративної справи № 825/1448/17 є стягнення податкового борг, що складається з суми боргу згідно податкових повідомлень - рішень від 14.03.2017 № 0003281201, від 17.07.2017 № 0007611204, від 02.02.2017 № 0002071204 та нарахованої пені.

Таким чином, розгляд адміністративної справи № 825/1448/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до малого приватного багатопрофільного підприємства "Буран" про стягнення податкового боргу неможливий до вирішення справи № 825/467/18 за адміністративним позовом МПБП «Буран» до Чернігівської об'єднаної державної податкової Інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

Представник сторін у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні 25.01.2018 без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з малого приватного багатопрофільного підприємства "Буран" податкового боргу на підставі податкових повідомлень - рішень від 14.03.2017 № 0003281201, від 17.07.2017 № 0007611204, від 02.02.2017 № 0002071204.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржив вказані податкові повідомлення - рішення до суду та ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 відкрито провадження у справі № 825/468/18.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення даного спору.

Суд зауважує, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 825/467/18 може мати преюдиційне значення для вирішення спору в даній адміністративній справі, тому вказане клопотання представника відповідача слід задовольнити та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 825/467/18.

Керуючись статтями 183, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 825/1448/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до малого приватного багатопрофільного підприємства "Буран" про стягнення податкового боргу - зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 825/467/18 за позовом малого приватного багатопрофільного підприємства «Буран» до Чернігівської об'єднаної державної податкової Інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати мале приватне багатопрофільне підприємство "Буран" негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя В.І. Д'яков