Рішення № 71814808, 23.01.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/3328/17

РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання : Бачка А.М. представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача: ОСОБА_3 розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Хмельницької центральної районної лікарні про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької центральної районної лікарні про застосування заходів реагування щодо повного зупинення експлуатації будівлі терапевтичного відділення №2 с.Малиничі Хмельницької центральної районної лікарні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Хмельницької центральної районної лікарні.

За результатами проведеної позапланової перевірки Хмельницької центральної районної лікарні складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №483 від 17 листопада 2017 року, яким встановлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Оскільки відповідачем не усунено виявлені недоліки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі так як Хмельницька центральна районна лікарня усунула більшість недоліків виявлених за результатами здійснення перевірки позивачем, а на виконання інших заходів необхідні кошти, які мають бути виділені в 2018 році розпорядником - Хмельницькою районною радою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 24 липня 2017 року №424 "Про проведення позапланових перевірок", та на підставі посвідчення на проведення перевірки № 3842 від 25 липня 2017 року у період з 15 серпня 2017 року по 18 серпня 2017 року, посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Хмельницької центральної районної лікарні, в тому числі терапевтичного відділення №2 с.Малиничі.

За результатами проведеної перевірки Хмельницької центральної районної лікарні (терапевтичного відділення №2 с.Малиничі) складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №240 від 18 серпня 2017 року.

Згідно вказаного акту перевірки позивачем відображено ряд порушень, а саме:

- п.29. Приміщення не обладнано системою пожежної сигналізації;

- п.30. Приміщення не обладнано системою оповіщування про пожежу та управлінням евакуювання людей;

- п.31. Не проведено вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій горищних приміщень будівлі;

- п.32. Не обладнано будівлю пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- п.33. На шляхах евакуації оздоблення стін з горючих матеріалів;

- п.34. Не в повному обсязі забезпечено ношами з розрахунку: одні ноші на 5 хворих не здатних самостійно пересуватись;

- п.35. Не забезпечено фільтрувальними пристроями для саморятування під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу;

- п.36 Приміщення не забезпеченні відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности".

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень зазначених у акті перевірки №240 від 18 серпня 2017 року, головному лікарю Хмельницької центральної районної лікарні вручений припис №236 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захист, техногенної та пожежної безпеки.

Надалі, посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області у період з 15 листопада 2017 року по 17 листопада 2017 року проведено позапланову перевірку терапевтичного відділення №2 с.Малиничі Хмельницької центральної районної лікарні щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у відповідності до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 27 вересня 2017 року №550 "Про проведення позапланових перевірок" та на підставі посвідчення на проведення перевірки № 5096 від 27 вересня 2017 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт №483 від 17 листопада 2017 року, яким зафіксовано виявлені порушення, а саме:

- п.23. Приміщення не обладнано системою пожежної сигналізації (Розділ V п.1.2., 1.4. ППБУ, додаток А, таблиця А1 ДБН В.2.5-56:2014);

- п.24. Приміщення не обладнано системою оповіщування про пожежу та управлінням евакуювання людей (Розділ V п.1.2, 1.4. ППБУ, додаток Б, таблиця Б1 ДБН В.2.5-56:2014);

- п.25. Не проведено вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій горищних приміщень будівлі (Розділ ІІІ п.2.5. ППБУ);

- п.26. Не обладнано будівлю пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (Розділ IV п.1.24. ППБУ);

- п.27. Відділення не в повному обсязі забезпеченні ношами з розрахунку: одні ноші на 5 хворих не здатних самостійно пересуватись (Розділ VI п.3.2. ППБУ);

- п.28. Не відкореговані плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (Розділ ІІ п.5 ППБУ);

- п.29. Не забезпечено фільтрувальними пристроями для саморятування під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу (Розділ VI п.3.2. ППБУ);

- п.30. Допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (Розділ VI п.3.2. ППБУ);

- п.31. Приміщення не забезпеченні відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности" (Розділ ІІ п.8 ППБУ).

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що виконання і усунення всіх вказаних у акті перевірки недоліків можливо лише при наявності виділення коштів з бюджету.

Вказує, що адміністрація Хмельницької центральної районної лікарні зверталась до вищестоящих органів з проханням виділити кошти на проведення необхідних протипожежних заходів, однак станом на 23 січня 2018 року кошти не виділено.

Суд встановив, що головний лікар Хмельницької центральної районної лікарні звертався до голови Хмельницької районної ради із листом №25 від 18 січня 2018 року з проханням виділити кошти для усунення заходів з протипожежної безпеки по терапевтичному відділенні №2 с.Малиничі в сумі 252674, 00 грн., а саме щодо виконання п.23 - 26, що викладені в акті перевірки.

На вищевказане звернення адміністрація Хмельницької районної ради Хмельницької області надано відповідь №14/01-07 від 19 січня 2018 року в якій зазначено, що дане питання щодо додаткового виділення коштів буде винесено на розгляд постійної комісії Хмельницької районної ради сьомого скликання з питань економічної політики, бюджету, фінансів, торгівлі, розвитку середнього та малого бізнесу та за пропозиціями комісії включено у проект рішень на чергову сесію Хмельницької районної ради.

Також в матеріалах справи містяться ряд договорів укладених у 2018 році між відповідачем та ТОВ "Хмельницькпожежсервіс" (виконавець), що підтверджує той факт, що відповідач намагається вчинити дії на усунення порушень п.23-26 визначених в акті №483 від 17 листопада 2017 року.

Згідно договору №02-ДП, виконавець зобов'язується виконати монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу в приміщенні лікарняного комплексу територіальної громади сіл Малиничі, Кудринці, Ружилинці в особі Малиницької сільської ради за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с.Малиничі, вул.Сонячна, 30 згідно проектно-кошторисної документації та технічної документації.

Відповідно до договору №03-ДП, виконавець зобов'язується виконати вогнегасну обробку дерев'яних конструкцій даху на об'єкті: приміщенні лікарняного комплексу територіальної громади сіл Малиничі, Кудринці, Ружилинці в особі Малиницької сільської ради за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с.Малиничі, вул.Сонячна, 30 згідно проектно-кошторисної документації та технічної документації в повному обсязі.

Договором №04-ДП визначено, що виконавець зобов'язується виконати монтаж системи блискавкозахисту на об'єкті: приміщенні лікарняного комплексу територіальної громади сіл Малиничі, Кудринці, Ружилинці в особі Малиницької сільської ради за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с.Малиничі, вул.Сонячна, 30 згідно проектно-кошторисної документації та технічної документації в повному обсязі.

На виконання п.27 зазначеному в акті перевірки, в судове засідання надано акт, щодо придбання (дарування) 14 грудня 2017 року спонсором (партією Соціалістів) медично-санітарних ношей в кількості 2 штук.

Також відповідачем надано фотокопію викорегування планів (схем) евакуації людей на випадок пожежі, що підтверджує виконання п.28 акту.

Щодо п.29, відносно не забезпечення фільтрувальними пристроями для саморятування під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу, відповідач пояснив, що для виконання вказаного пункту, в Україні відсутні продавці даних пристроїв, а закупівля закордоном відповідних пристроїв унеможливлює виконання вказаного пункту оскільки це потребує значних витрат, які відсутні у відповідача.

З фотокопій наданих відповідачем, суд встановив, що відповідач замінив світильники з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) на світильники з лампами розжарювання з захисним суцільним склом (ковпаком) на виконання в п.30 акту перевірки.

Щодо п.31 акту перевірки, з фотокопій, які містяться у матеріалах справи, суд встановив, що приміщення терапевтичного відділення №2 с.Малиничі Хмельницької центральної районної лікарні, забезпечені відповідними знаками безпеки, а місця їх встановлення відповідають ДСТУ ISO 6309:2007 та ГОСТ 12.4.026-76.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 69 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови:

1) з питань пожежної безпеки у разі: а) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; б) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; в) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

2) з питань техногенної безпеки у разі: а) невиконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань техногенної безпеки; б) відсутності організаційно-розпорядчих документів щодо здійснення заходів з питань техногенної безпеки, які передбачені для суб'єкта господарювання; в) непроведення в установленому порядку навчання персоналу суб'єкта господарювання діям у разі виникнення аварійних ситуацій та аварій; г) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу надзвичайних ситуацій; ґ) непроведення ідентифікації та паспортизації потенційно небезпечного об'єкта; д) відсутності декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки; є) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; є) невідповідності кількості промислових засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатності або відсутності, а також у разі порушення порядку зберігання таких засобів; ж) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; з) відсутності плану локалізації і ліквідації наслідків аварій на об'єкті підвищеної небезпеки, а також відсутності розроблених відповідно до цього плану спеціальних заходів протиаварійного захисту; и) відсутності об'єктових матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій або невідповідності їх затвердженим номенклатурам та обсягам; і) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; ї) відсутності або несправності на об'єкті підвищеної небезпеки автоматизованої системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення; й) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; к) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; л) неготовності осіб, які обслуговують потенційно небезпечні об'єкти та об'єкти підвищеної небезпеки, а також осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації та ліквідації наслідків аварій до дій із запобігання та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації; м) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки угоди про страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно третім особам та їхньому майну, іншим юридичним особам унаслідок надзвичайної ситуації, що спричинена пожежею, аварією, катастрофою або небезпечною подією; н) порушення правил транспортування небезпечних речовин трубопровідним транспортом та порядку їх перевезення транспортними засобами; о) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Як зазначено в частині першій статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до положень статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог чинного законодавства України, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про недоведеність позивачем того, що перелічені в акті перевірки порушення Хмельницькою центральною районною лікарнею вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу установи, пацієнтам і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді повного припинення експлуатації корпусу лікарні, від експлуатації якої залежить діяльність чотирьох відділень лікарні. З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації підприємства є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а тому адміністративний позов є необґрунтованим.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність у примусовому порядку застосувувати до відповідача такий захід реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повне зупинення експлуатації терапевтичного відділення №2 с.Малиничі Хмельницької центральної районної лікарні за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с.Малиничі, вул. Сонячна, 30.

Керуючись статтями 6, 72-77,139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул.Героїв Чорнобиля, 1/2, м.Хмельницький, 29000, ідентифікаційний код 38662200) до Хмельницької центральної районної лікарні (вул.Подільська, 29, с.Малашівці, Хмельницька область, 31335, ідентифікаційний код 05481104) про вжиття заходів реагування щодо повного зупинення експлуатації будівлі терапевтичного відділення №2 Хмельницької центральної районної лікарні, розташованої за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с.Малиничі, вул. Сонячна, 30 та зобов'язання головного лікаря Хмельницької центральної районної лікарні зупинити експлуатацію зазначеної будівлі до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногоенної та пожежної безпеки №483 від 17.11.2017 року - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 січня 2018 року .

Головуючий суддя ОСОБА_4