Ухвала суду № 71814635, 26.01.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/208/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.12.2017 №154, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.12.2017 №155 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.01.2018 №П-1-18-Ю.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів для направлення їх відповідачу, що свідчить про порушення нею частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.

Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у даній справі є як немайнові вимоги про визнання протиправними та скасування приписів від 08.12.2017 №154 та №155, які мають бути оплачені судовим збором у розмірі 1762,00 грн, так і майнові вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.01.2018 №П-1-18-Ю, які мають бути оплачені судовим збором у розмірі 704,80 грн.

Разом з тим, згідно наявної у матеріалах справи квитанції від 17.01.2018, позивачем сплачено судовий збір лише за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 1762,00 грн.

Тобто позивачем при зверненні з даною позовною заявою до суду не сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Поряд з цим, суд вважає за доцільне зазначити, що позивачем оскаржуються приписи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 08.12.2017 №154 та №155 та постанова Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 04.01.2018 №П-1-18-Ю, які складені відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, тоді як в якості позивача в позовній заяві визначено фізичну особу ОСОБА_1 Суд звертає увагу позивача, що у даній справі право вимоги належить саме ОСОБА_1, як фізичній особі - підприємцю.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанови залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 831019; рахунок отримувача 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ установи; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд);

- уточненої позовної заяви та її копії з долученими до неї додатками, оформленої у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у позовній заяві в якості позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко