ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 січня 2018 року м. Київ № 826/17935/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “ЗН УА”
до
Печерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про
визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗН УА” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2018 залишено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ЗН УА” без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
Надіслана на адресу товариства з обмеженою відповідальністю “ЗН УА” рекомендованим листом № 0105102263185 копія вказаної ухвали була отримана позивачем 09.01.2018.
Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на 25.01.2018 жодних документів на усунення викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2018 №826/17935/17 недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ЗН УА”.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.К. Каракашьян
Судове рішення № 71814552, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/17935/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: