Ухвала суду № 71814367, 26.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 січня 2018 р.

Справа № 820/3799/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору по справі 820/3799/17 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця ВП № 53228591 від 19.07.2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та ВП № 53228591 від 19.07.2017 року про стягнення виконавчого збору, як такі, що суперечать нормам чинного законодавства.

24.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.

25.01.2018 року від Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на адресу суду надійшла заява про відкликання клопотання про повернення судового збору по справі №820/3799/17.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, судом застосовано до клопотання про повернення судового збору аналогію процесуального закону, оскільки КАС України не регламентовано дії суду у разі відкликання клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про повернення судового збору по справі 820/3799/17 заявнику .

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9 ст. 169, ст.256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору по справі 820/3799/17 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов - повернути заявнику.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та повернути заявнику клопотання про повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов