Ухвала суду № 71814292, 19.01.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/467/17

Провадження № 2/188/10/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», про відшкодування банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.12.2017 року надав суду клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме копії листа №87 від 20.01.2016 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_3 з додатками на паперовому і електронному носіях, а також доказів нікчемності угоди банківського вкладу, укладеної 12.02.2015р. позивачем з третьою особою у справі, копію рішення відповідача про визнання цієї угоди нікчемною, доказ отримання позивачем повідомлення про визнання угоди банківського вкладу, укладеної 12.02.2015р. позивачем ОСОБА_1 з третьою особою у справі АТ «Златобанк», нікчемним правочином..

В судовому засіданні позивач і представник позивача підтримали клопотання.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що для вирішення справи по суті заявлених позовних вимог, істотне значення мають факти, на які позивач і відповідач посилаються як на підставу своїх відповідно вимог чи заперечень. Оскільки позов містить посилання на лист №87 від 20.01.2016 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_3 з додатками, в якому стверджується про включення позивача до переліку вкладників АТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а відповідач посилається на визнання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_3 нікчемною угоди банківського вкладу, укладеної 12.02.2015р позивачем з АТ «Златобанк», про що той повідомив позивача, наявність у справі витребуваних документів має істотне значення для вирішення справи.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, раніше подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України під час відкриття розгляду справи по суті головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1).

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч.2).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч.2).

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3).

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що докази, про витребування яких у відповідача заявив клопотання позивач, мають значення для вирішення справи: встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які впливають на прийняття рішення у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 43, 76, 83, 84, 95, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», про відшкодування банківського вкладу задовольнити.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб завірені ним копії листа №87 від 20.01.2016 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_3 з додатками на паперовому і електронному носіях, а також докази нікчемності угоди банківського вкладу, укладеної 12.02.2015р. позивачем ОСОБА_1 з третьою особою у справі АТ «Златобанк», копію рішення (наказу) відповідача про визнання цієї угоди нікчемною, доказ отримання позивачем повідомлення про визнання угоди банківського вкладу, укладеної 12.02.2015р. позивачем ОСОБА_1 з третьою особою у справі АТ «Златобанк», нікчемним правочином.

Вказані докази надати до 10 години 00 хвилин 19 лютого 2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Роз’яснити службовим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачу, представник якого був відсутній в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4