Ухвала суду № 71814246, 25.01.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/144/18

25.01.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю: прокурора Петренко В.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження № 12017080190001286 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 146, ч. 2 ст. 127, ч.2 ст 122, ч.3 ст .135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Василівському районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12017080190001286 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст 146, ч. 2 ст. 127, ч.2 ст 122, ч.3 ст .135 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором Петренко В.О. заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Вказане клопотання мотивовано тим, що на теперішній час ризики, передбачені КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 не погодились з клопотанням та просять обрати більш м’який запобіжний захід.

Потерпілий підтримав заявлене прокурором клопотання.

Заслухавши думки всіх учасників процесу суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому злочину та відсутності підстав для зміни чи скасування обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу, приходить до висновку, що існують достатні підстави, відповідно до ст. 331 КПК України, вважати продовженою дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - тобто до 25 березня 2018 року. Суд вважає, що на теперішній час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні

правопорушення. Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінують та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним. Судовий розгляд триває.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора Петренко В.О. про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наявність та дійсність перерахованих ризиків, суд вважає що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не зможуть забезпечити дієвість даного кримінального провадження з вищенаведених підстав.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_3 у подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені відповідними ухвалами суду з цього приводу, не відпали, тому з урахуванням наведеного, доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на шістдесят днів, тобто до 25 березня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 177, 291, 331, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 25 березня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.П. Пушкарьова