Ухвала суду № 71814096, 25.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/299/18

У Х В А Л А

25 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Гоголя, 10) про визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Гоголя, 10) про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 18.09.2017 року «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.09.2016 року стосовно реконструкції 1311/1600 частин одноповерхової будівлі магазину «Елвос» з надбудовою другого поверху без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані для розміщення магазину та комп’ютерного клубу за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 19А».

Поряд з позовною заявою, 24.01.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (вхід. №1933/18) про вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 18.09.2017 року «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.09.2016 року стосовно реконструкції 1311/1600 частин одноповерхової будівлі магазину «Елвос» з надбудовою другого поверху без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані для розміщення магазину та комп’ютерного клубу за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 19А», оскільки, на думку ОСОБА_1, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача.

Відповідно до частини 8 статті 29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об’єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника; 2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; 3) за рішенням суду.

У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову представник позивача зазначає, що Рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській від 18.09.2017 року «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.09.2016 року стосовно реконструкції 1311/1600 частин одноповерхової будівлі магазину «Елвос» з надбудовою другого поверху без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані для розміщення магазину та комп’ютерного клубу за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 19А» та перевірка, яка наразі триває, можуть привести до скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД082171300435 від 10.05.2017 року, що призведе до визнання виконаної реконструкції самовільним будівництвом, що значним чином порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси позивача і в разі задоволення позову викличе необхідність докласти значних зусиль та витрат.

Згідно з частиною 2 статті 39-1 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тобто, за результатами скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, орган державного архітектурно-будівельного контролю може анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт, а також скасувати реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих або будівельних робіт.

Суд вважає заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно зі ст.152 КАС України заява про забезпечення позову повинна містити 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст.150 встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, як вбачається з наданих до суду матеріалів, Рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській від 18.09.2017 року «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.09.2016 року стосовно реконструкції 6/1000 частин одноповерхової будівлі магазину (Елвос) з надбудовою другого поверху без зміни геометричних розмірів в плані для розміщення магазину та комп’ютерного клубу за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 19А» прийнято Департаментом ДАБІ в Одеській області стосовно реконструкції 6/1000 частин одноповерхової будівлі магазину (Елвос) з надбудовою другого поверху без зміни геометричних розмірів в плані для розміщення магазину та комп’ютерного клубу за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 19А, в той час як ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить суд зупинити дію Рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській від 18.09.2017 року «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.09.2016 року стосовно реконструкції 1311/1600 частин одноповерхової будівлі магазину «Елвос» з надбудовою другого поверху без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані для розміщення магазину та комп’ютерного клубу за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 19А», але рішення, дію якого ОСОБА_1 просить зупинити, до суду не надає.

Жодних обґрунтувань та пояснень стосовно невідповідності вимогам Закону наявного рішення ДАБІ в Одеській області від 18.09.2017 року ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову не наведено, що позбавляє можливості встановити співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Також, посилання ОСОБА_1, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду щодо рішення, яке не відповідає наявному у матеріалах справи рішенню суб’єкта владних повноважень, зокрема, щодо назви та об’єкта реконструкції (його частини), свідчить про необґрунтованість поданої заяви та відсутність будь-яких фактичних даних про очевидність ознак протиправності рішення суб’єкта владних повноважень і недоведеність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, прийнятим рішенням.

Отже, з урахуванням наведених обставин, та, у даному випадку, враховуючи відсутність належних обґрунтувань, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду в майбутньому або існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, та охоронюваним законом інтересам позивача – ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Гоголя, 10) про визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2017 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя П.П. Марин