Ухвала суду № 71814014, 25.01.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

25 січня 2018 року м. Київ №810/8/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області щодо відмови в призначені пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

05 січня 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу. Зокрема, недоліки позовної заяви необхідно було усунути шляхом подання доказів сплати судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовом немайнового характеру в розмірі визначеному статтею 4 Закону №3674-VI, а саме - 1280,00 грн., разом з документом, що підтверджує зарахування такого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; надання оригіналу або в належним чином засвідчену копію заяви від 17.10.2017 №3573, за наслідком розгляду якої Фастівським об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Київської області прийнято рішення від 15.12.2017 №99 про відмову у призначенні пенсії та копії документів, що додані до позову, які мають бути засвідчені у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації".

13 січня 2018 року позивачем отримано вказану ухвалу під особистий підпис.

24 січня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

На вимогу ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 позивачем надіслано квитанцію від 22.01.2018 №36 на суму 1280,00 грн., як доказ сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом було встановлено, що станом на 25.01.2018 судовий збір у розмірі 1280,00 грн., сплачений позивачем за дану позовну заяву відповідно до квитанції від 22.01.2018 №36, не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд звертає увагу, що вказана квитанція не скріплена печаткою установи банку.

Згідно частини десятої статті 169 КАС, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Суд також звертає увагу, що пунктом 8 частини п'ятої статті 160 КАС передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною першої статті 161 КАС, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС).

Суд зазначає, що позивачем на усунення недоліків позовної заяви не надано копії всіх документів, що додані до позову, які мають бути засвідчені у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, позивачем не надано: соціальну-правову довідку №198 від 11.10.2017, архівні довідки від 20.02.2017 №06-05/46, від 20.02.2017 №06-03/47 та від 04.10.2017 №06-03/281.

Окрім того, на усунення недоліків позовної заяви позивачем наданні документи в одному екземплярі. Суд зазначає, що позивачу необхідно надати копії додатків до позовної заяви, засвідчені у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації", відповідно до кількості учасників справи.

Також, на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 позивачем не надано оригіналу або в належним чином засвідчену копію заяви від 17.10.2017 №3573, за наслідком розгляду якої Фастівським об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Київської області прийнято рішення від 15.12.2017 №99 про відмову у призначенні пенсії.

Положеннями частини другої статті 121 КАС встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: копій всіх документів, що додані до позову, які мають бути засвідчені у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації" відповідно до кількості учасників справи; оригіналу або в належним чином засвідченої копії заяви від 17.10.2017 №3573, за наслідком розгляду якої Фастівським об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Київської області прийнято рішення від 15.12.2017 №99 про відмову у призначенні пенсії та документу, що підтверджує зарахування судового збору у розмірі 1280,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до квитанції від 22.01.2018 №36.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.