Ухвала суду № 71813644, 25.01.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2312/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "2-ге ім.Петровського" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "2-ге ім.Петровського" звернулось до суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої а.с. 84), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 282009/00386287 від 10.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з додатковою відповідальністю “ 2-ге ім. Петровського” №13 від 27.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з додатковою відповідальністю “ 2-ге ім. Петровського” №13 від 27.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її надання – 02.11.2017.

14 грудня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням критеріїв, визначених статтею 257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю "2-ге ім.Петровського" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення, а також зобов'язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.89).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Одночасно у вищезгаданій заяві про залишення позову без розгляду представник позивача просить суд вирішити питання про повернення судового збору (а.с.89).

У відповідності до ч.5 ст.240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судом вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом ТОВ "2-ге ім. Петровського" сплатило судовий збір в розмірі 3200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1540 від 13.11 2017.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст.12, 132, 240, 248, 257-263, п.10 Розділу VII Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження одноособовим складом суду.

Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю "2-ге ім.Петровського" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення, а також зобов'язання вчинити дії – залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1