Ухвала суду № 71813530, 23.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

23 січня 2018 року Справа № 808/2716/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Командитного товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов» і компанія» (місцезнаходження: 69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 13, код ЄДРПОУ 05755559)

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 39488184)

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов» і компанія» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якій просить визнати протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0004411301 від 31.08.2016, прийняте відповідачем (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя), яким позивачу нараховані штрафні санкції та пеня у розмірі 811 141,19 грн., з них штраф у розмірі 529 141,45 грн. та пеня – 281 999,74 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2016 відкрито провадження у справі № 808/2716/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 22.11.2016 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням по справі №808/5341/15, в якій позивач оскаржує рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0006051703 від 23.06.2015.

У зв’язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Дуляницькою С.М., призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п’ять років, проведено повторний розподіл справ, за результатами якого справа №808/2716/16 передана 27.04.2017 на розгляд судді Батрак І.В.

28.11.2017 провадження у справі поновлено, у зв’язку із тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У судове засідання 27 листопада 2017 року представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Рекомендоване поштове відправлення, яке містило повістку про виклик, надсилалось позивачу за його місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було повернуто до суду з відповідною відміткою відділення поштового зв’язку, а відтак на підставі статей 126, 251 КАС України вважається таким, що було вручено позивачу. Клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Ухвалою суду від 28.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 23.01.2018.

23.01.2018 провадження у справі поновлено.

У судове засідання 23 січня 2018 року представник позивача повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно поштою, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був обізнаний, про що свідчить розписка від 28.11.2017.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та клопотання про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило, тоді як його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 4 ч 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що представник позивача двічі не з'явився у судове засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судові засідання, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Командитного товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов» і компанія» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя І.В.Батрак