Рішення № 71813518, 20.12.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року

Справа № 808/2819/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області

до: Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про: визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (надалі – позивач або УДСО при ГУМВС України в Донецькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (надалі – відповідач, контролюючий орган або ЗУ ОВПП ДФС), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.09.2017 №Ю-30-17 ЗУ ОВПП ДФС, за якою підлягає сплаті заборгованості з ЄСВ (недоїмки, штрафу, пені) у сумі 1 895 090,49 грн., з яких 280 263,70 грн. недоїмка, 1 427 886,94 грн. штраф, 186 939,85 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області з 17 листопада 2015 року перебуває в стані припинення, ліквідація позивача не пов’язана з банкрутством, та встановлений строк для заявлення кредиторами своїх вимог сплив 19 січня 2016 року. Позивач звертає увагу, що ЗУ ОВПП ДФС не зверталось до ліквідаційної комісії УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області з вимогами про сплату недоїмки з ЄСВ у сумі 1 895 090,49 грн. Вказує, що з кредиторською вимогою про сплату ЄСВ 21 грудня 2015 року до позивача звернулась Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України. Ліквідаційна комісія УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області своїм рішенням від 01 лютого 2016 року №12 л/к частково визнала вимоги СДПІ з ОВП у м. Донецьку, задовольнивши їх у сумі 280 263,70 грн., з яких: 254349,61 грн. ЄСВ; 35887,35 грн. ЄСВ військовослужбовців. Таким чином, сума 280269,70 грн. недоїмки по ЄСВ, про яку йдеться у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 04.09.2017 №Ю-30-17 ЗУ ОВПП ДФС, вже визнана ліквідаційною комісією позивача і включена у третю чергу кредиторів. Крім того, позивач зазначив, що за інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, контролюючого органу з ідентифікаційним кодом 40980046 - Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, який 04.09.2017заявив (висунув) оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-30-17 – не існує. До того ж, відсутність у ЗУ ОФПП ДФС (ідентифікаційний код 40980046) право-дієздатності притаманній юридичній особі, взагалі, і органу державної влади, зокрема, встановлена ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року по справі №805/1288/17-а та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2017 у справі №808/1047/17. Враховуючи вищевикладене позивач просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав до суду заперечення проти адміністративного позову (вх. №32530 від 23.11.2017), в яких просив відмовити в позові. В обґрунтування заперечень зазначає, що за відповідач перебуває в стані реорганізації, проте не ліквідації. Управління поліції охорони в Донецькій області є правонаступником Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області, отже порядок погашення податкового боргу позивача регулюється статтею 98 Податкового кодексу України. Також відповідач вказує, що подання СДПІ у м. Донецьку заяви про визнання кредиторських вимог відбулось 21 грудня 2015 року, тобто до зміни правового статусу процедури припинення УДСО при ГУМВС в Донецькій області. Відповідач посилається на пункт 37.3 статті 37 Податкового кодексу України, та зазначає, що матеріали справи не містять жодної з обставин, наведених у зазначеній нормі, отже вимога про сплату боргу (недоїмки) є правомірною, а твердження позивача про її протиправність є безпідставними у зв’язку з чим просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (вх. №36652 від 20.12.2017). Представник позивача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував, про що зробив відповідну помітку на клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю виходячи із наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 08596860) зареєстроване як юридична особа 30 серпня 1993 року. Юридичною адресою УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області є: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, буд. 1А. З 17 листопада 2015 року УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області перебуває в стані припинення за рішенням засновників, строк для заявлення кредиторами своїх вимог 19 січня 2016 року. УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області перебуває на обліку як платник єдиного внеску у Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (40980046). Зазначене підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи встановлено, що 04.09.2017 ЗУ ОВПП ДФС сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-30-17, якою від УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області вимагається сплатити недоїмку, штрафи та пеню з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 1 895 090,49 грн., з яких 280 263,70 грн. недоїмка, 1 427 886,94 грн. штраф, 186 939,85 грн. пеня.

Не погоджуючись із прийнятою вимогою позивач звернувся до суду із даним позовом про її скасування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Приписами п.2 ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 6, ч.8 ст. 9, ч. 10, п. 2 ч. 4,11,14 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 (далі - Закон № 2464-VI) визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Платник єдиного соціального внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Платники єдиного соціального внеску, крім платників, зазначених у п. 4 і 5 ч.1 ст. 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний соціального внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного соціального внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника.

Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного соціального внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного соціального внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Аналогічні приписи законодавства визначені також п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України (надалі – ПК України).

Судом встановлено, що відповідно до даних витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, починаючи з 17.11.2015 позивач перебуває в стані припинення за рішенням засновників, строк для заявлення кредиторами своїх вимог визначено до 19.01.2016.

Положеннями ч. 8,9 ст. 111 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) визначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому ст. 112 цього Кодексу.

Статтею 112 ЦК України визначено, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом; 2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності; 3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів); 4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

Аналогічні положення законодавства визначені також п. 97.2 ст. 97 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи 21.12.2015 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (далі – СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС України) до голови ліквідаційної комісії УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області подано заяву №6572/8/28-013-25 щодо включення до реєстру кредиторів вимог зі сплати, зокрема єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Рішенням голови ліквідаційної комісії УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області №12 л/к від 01.02.2016 року вимоги СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС України щодо сум єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування визнані в загальному розмірі 290 236,96 грн. та включенні до третьої черги кредиторів.

04.09.2017 ОВПП ДФС, що є правонаступником СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС України в особі ЗУ, сформовано вимогу №Ю- 30-17 про сплату позивачем боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в загальному розмірі 1 895 090,49 грн., з яких 280 263,70 грн. сума недоїмки, 1 427 886,94 грн. сума штрафу, 186 939,85 грн. сума нарахованої пені, яка оскаржена позивачем в судовому порядку.

При цьому, суд зазначає, що посилання позивача на те, що ЗУ ОВПП ДФС не є органом, який наділений правом складати вимоги про сплату боргу (недоїмки), відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону №2464-VI, є хибними, оскільки ЗУ ОВПП ДФС є відокремленим органом ОВПП ДФС з реалізації державної податкової політики.

Разом з тим суд погоджується з доводами позивача щодо відсутності правових підстав для пред’явлення відповідачем позивачу вищезазначеної вимоги зі сплати суми єдиного внеску в загальному розмірі 1 895 090,49 грн., оскільки зазначені дії відповідача протирічать приписам п. 97.2 ст. 97 ПК України та ст.111,112 ЦК України.

Матеріали справи свідчать, що частина наявного в позивача боргу з єдиного внеску в розмірі 290 236,96 грн. вже включена ліквідаційною комісією позивача до третьої черги кредиторів.

Що ж стосується іншої частини боргу зі сплати суми єдиного внеску суд зазначає наступне: ч. 4 ст. 112 ЦК України передбачено, що вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Податковим органом вимоги щодо відшкодування суми боргу з єдиного внеску, що виник після 19.01.2016 року, до ліквідаційної комісії позивача не подавалися.

Крім того, положеннями п. 97.3. ст. 97 ПК України визначено, що у разі якщо внаслідок ліквідації платника податків частина його грошових зобов'язань чи податкового боргу залишається непогашеною у зв'язку з недостатністю майна, така частина погашається за рахунок майна засновників або учасників такого підприємства, якщо вони несуть повну або додаткову відповідальність за зобов'язаннями платника податків згідно із законом, у межах повної або додаткової відповідальності, а в разі ліквідації філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу юридичної особи - за рахунок юридичної особи незалежно від того, чи є вона платником податку, стосовно якого виникло грошове зобов'язання або виник податковий борг такої філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу.

В інших випадках грошові зобов'язання або податковий борг, що залишаються непогашеними після ліквідації платника податків, вважаються безнадійним боргом і підлягають списанню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області знаходиться в стані припинення та не є ліквідованим, що спростовує посилання податкового органу на наявність у позивача правонаступника - Управління поліції охорони в Донецькій області, зазначена обставина підтверджується даними з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1003272335 від 21.11.2017.

За правилами частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи викладене суд вважає обґрунтованим посилання позивача на статтю 97 Податкового кодексу України, зокрема на пункт 97.2, а також на статті 110, 111, 112 Цивільного кодексу України.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що порядок погашення податкового боргу Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області регулюється статтею 98 Податкового кодексу України, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивач саме ліквідується, а не реорганізується, як вважає відповідач.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач діяв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим вимогам КАС України відповідачем як суб’єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності..

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваної вимоги, а отже наявність підстав для задоволення позовних вимог та її скасування.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 243 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.09.2017 №Ю-30-17 Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за якою підлягає сплаті заборгованості з ЄСВ (недоїмки, штрафу, пені) у сумі 1 895 090,49 грн., з яких 280 263,70 грн. недоїмка, 1 427 886,94 грн. штраф, 186 939,85 грн. пеня.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, ідентифікаційний код 40980046) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (місцезнаходження: 84331, м. Краматорськ Донецької області, вул. Марії Приймаченко, 1а, ідентифікаційний код 08596860) судові витрати у розмірі 28 426 грн. 36 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова