Постанова № 71813264, 18.01.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/100/18

провадження № 3/179/82/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 24 липня 1969р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вірмена, громадянина України, не працюючого, протягом року притягався до адміністративної за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017р. о 23.00 год. в смт. Магдалинівка по вул. Центральній, біля будинку № 24, на передньому сидінні автомобіля ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_1, поблизу гр. ОСОБА_1 була виявлена картонна коробка, в якій знаходився медичний шприц та скляний флакон з наркотичною речовиною, що згідно висновку експерта № 1/8.6/4489 від 23 листопада 2017 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та прекурсор обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Рідина масою 1,5332 г. у своєму складі містить психотропні речовини, обіг яких обмежено метамфетамін, який складає 0,0317г. та амфетамін, складає 0,0017 г.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнав в повному обсязі. Також на адресу суду було надано рапорт посадової особи, в якому вказано, що правопорушник ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Дніпропетровському обласному наркологічному диспансері.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2018р., серії ГП № 672811 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 3/.

Висновком експерта № 1/8.6/4989 від 23 листопада 2017р., згідно якого надана на експертизу картонна коробка, в якій знаходився медичний шприц з фрагментом голки, вилучена в ході проведення огляду автомобіля ВАЗ 2112, державний номер НОМЕР_2 в смт. Магдалинівка по вул. Центральній, біля будинку № 24. Згідно висновку експерта № 1/8./4489 від 23 листопада 2017 року, відноситься психотропних речовин, обіг яких обмежено, та прекурсор обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Рідина масою 1,5332 г. у своєму складі містить психотропні речовини, обіг яких обмежено метамфетамін, який складає 0,0317г. та амфетамін, складає 0,0017 г. /а. с. 8-12/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а. с. 7/, який вказав, що 14 листопада 2017 року, близько 22.00 год., знаходився в автомобілі гр. ОСОБА_2, рухалися по смт. Магдалинівка по вул. Центральній, біля будинку № 24. Автомобіль було зупинено працівниками поліції та був проведений огляд, в ході якого було виявлено картонну коробку, в якій знаходився медичний шприц та скляний флакон з наркотичною речовиною, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінив докази по справі, які безспірно вказують на незаконне зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом’якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність – правопорушення вчинено в стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 44 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки призначення більш м’якого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Вилучена під час обшуку – картонну коробку, в якій знаходився медичний шприц та скляний флакон з наркотичною речовиною, яка знаходиться на зберіганні в Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В.Чорна

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.