Ухвала суду № 71813187, 25.01.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 січня 2018 р. Справа № 818/2109/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕКО СОЯ" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуалс" про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕКО СОЯ" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуалс", в якій просить:

- скасувати рішення комісії ДФС України №141335/39896915 від 06.09.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 20.07.2017;

- скасувати рішення комісії ДФС України №290381/39896915 від 15.11.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 18.09.2017;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 11 від 20.07.2017;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 18.09.2017.

19.01.2018 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить закрити провадження у справі у зв’язку із відмовою позивача від позову та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

24.01.2018 від відповідача до суду надійшло письмове пояснення, в якому зазначено, що податкові накладні від 20.07.2017 року № 11 та від 18.09.2017 року № 2 зареєстровані в ЄРПН відповідно до вимог пункту 57-1, розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Згідно із ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою суду від 26.12.2017 відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 11.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.01.2018.

Оскільки заява позивача про відмову від позову надійшла до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що п’ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягають поверненню позивачу.

Згідно платіжних доручень від 20.12.2017 № 26 та № 27 (а.с. 3а, 4а) при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 3200, 00 грн.

Отже, судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 142, 205, 229, 238, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕКО СОЯ" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуалс" про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕКО СОЯ" (вул. Зіньківська, 51, с. Куземин, Охтирський район, Сумська область, 42752, код ЄДРПОУ 39896915) судовий збір, сплачений згідно платіжних доручень від 20.12.2017 № 26 та № 27 на розрахунковий рахунок № 31217206784002, отримувач УДКСУ у м. Суми, МФО 837013, код ЄДРПОУ отримувача 37970593, у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття даної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Д. Кравченко