Ухвала суду № 71812942, 25.01.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10193/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання – Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушеного конституційного права споживача кредитних послуг та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного конституційного права споживача кредитних послуг та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І. від 04.10.2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. від 03.03.2017 року прийнято до провадження матеріали цивільної справи № 308/10193/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, так як згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 121 від 07.02.2017 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/10193/16-ц у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І. та автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_3

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного конституційного права споживача кредитних послуг – залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28.09.2017 року постановлено ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2017 року – скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. від 04.10.2017 року прийнято до провадження дану цивільну справу.

Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно з яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Згідно з п. п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» у дане судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, викладені у поданій позовній заяві, а також зважаючи на вищенаведені положення цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного конституційного права споживача кредитних послуг та визнання недійсним кредитного договору слід продовжити за правилами загального позовного провадження та призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушеного конституційного права споживача кредитних послуг та визнання недійсним кредитного договору проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10.00 год. 05.03.2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз’яснити відповідачу його право пред’явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Роз’яснити позивачу його право надати відповідь на відзив та встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Роз’яснити відповідачу його право не пізніше п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається – ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик