Ухвала суду № 71812686, 15.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2018 року

Справа № 808/4050/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогонь» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогонь» (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Вогонь» (код ЄДРГІОУ 38146525), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у м. Запоріжжі (код одержувача 38025372 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 105 746,96 гри. (код платежу 14060100 на р/р 31111029700004).

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 170,00 грн. (код платежу 1 1021000 на р/р 33110318700004).

26 грудня 2017 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09 січня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви, оскільки на даний час відсутній розпис асигнувань Державного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, для недопущення порушення права позивача на звернення до суду, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26 грудня 2017 року по справі №808/4050/17.

Керуючись статтями 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Строк для усунення недоліків адміністративного позову Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогонь» про стягнення коштів за податковим боргом – продовжити до 20 лютого 2018 року.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: документ про сплату судового збору (оригінал) у розмірі 1600,00 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов

20 лютого 2018 року