Ухвала суду № 71811388, 26.01.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3491/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Колективного підприємства "Володарсько-Волинська пересувна механізована шляхо-будівельна колона №38" про стягнення 2274,33 грн,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Колективного підприємства "Володарсько-Волинська пересувна механізована шляхо-будівельна колона №38" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня по грудень 2017 року у загальній сумі 2274,33 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року позовну заяву Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, до 22 січня 2018 р.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 22.12.17, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

22.01.18 до суду надійшов лист Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо усунення недоліків позовної заяви та уточнення позовних вимог разом з довідкою про суму заборгованості за грудень 2017 року. Проте зміст указано листа не підтверджує виконання позивачем вимог ухвали суду від 14.12.17.

Більш того, суд не приймає до уваги наведені у листі доводи позивача, оскільки ухвала суду від 14.12.17 ним оскаржена не була та набрала законної сили.

Відтак, суд вважає, що Хорошівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області в строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналогічні наслідки для позивача, який не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, були передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла на момент направлення позову до суду).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Колективного підприємства "Володарсько-Волинська пересувна механізована шляхо-будівельна колона №38" про стягнення 2274,33 грн повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко