Ухвала суду № 71811303, 23.01.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/20976/13-ц

Провадження № 6/202/7/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Дніпро у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімекс», про визнання права державної власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області 23 листопада 2017 року звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, справа перебувала у проваджені судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Морозом В.П. У зв’язку з відстороненням головуючого у справі судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 грудня 2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року у справі №202/20976/13-ц, частково задоволено апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2014 року скасовано. Провадження стосовно позовних вимог прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд» закрито. Позовні вимоги прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння – задоволено. На виконання зазначеного судового рішення, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 03.06.2016 року було видано виконавчий лист по справі №202/20976/13-ц про витребування на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від ОСОБА_1 нерухомого майна, що розташоване по вул. Богдана Хмельницького,10 у м. Дніпропетровську. На підставі виконавчого листа, державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 06.06.2016 року було відкрито виконавче провадження №51346432. При проведені виконавчих дій 24.03.2017 року витребувати від ОСОБА_1 нерухоме майно, визначене рішенням суду, не представилось можливим у зв’язку з неявкою боржника, а крім того, в приміщеннях, які підлягають витребуванню перебувають треті особи, які здійснюють господарську діяльність, а також їх майно. Знаходження третіх осіб у приміщеннях, які підлягають витребуванню, унеможливлює виконання судового рішення, оскільки, резолютивною частиною рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 визначено витребування майна від ОСОБА_1, що передбачає передачу майна саме боржником у виконавчому провадженні та підписання акту приймання - передачі між ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області. Крім того, нежитлові приміщення, які необхідно витребувати за рішенням суду, повинні бути звільнені ОСОБА_1 від майна та осіб, які в них знаходяться та на момент підписання акту приймання - передачі приміщення повинні бути вільними. Просив суд: змінити спосіб і порядок виконання рішення від 16.06.2015 у справі № 202/20976/13-ц, шляхом: виселення ОСОБА_1 та третіх осіб з частини будівлі гуртожитку літ. А-5 на І поверсі приміщення № 102 поз. 10, 19, 9, 21, загальною площею 46,6 кв.м., у загальному користуванні: ганки літ. а(2), а(3), а(1), на І поверсі поз. І, II, IV, V, VI, VII, 1, 2, 23, 25, 26, 30, що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 10 у м. Дніпро; виселення ОСОБА_1 та третіх осіб з частини будівлі гуртожитку літ. А-5 приміщення № 102 поз. 7, 35, 39, загальною площею 98,4 кв.м., ґанок літ. а(14), у загальному користуванні: ґанки літ. А (2), а(3), а(1), на І поверсі поз. І, II, IV, V, VI, VII, 1, 2, 23, 25, 26, 30, що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 10 у м. Дніпро.

В судовому засіданні представник вимоги заяви підтримав та просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи № 202/20976/13-ц, провадження №2/0202/197/2014, вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовною заявою прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімекс» про визнання права державної власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2014 року у задоволені позовних вимог прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області 16 червня 2015 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року скасовано. Провадження стосовно позовних вимог прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд» закрито. Позовні вимоги прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння – задоволено. Визнано право власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на нерухоме майно, що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 10 у м. Дніпропетровську, а саме: частину будівлі гуртожитку літ. А-5 на І поверсі приміщення № 102 поз. 10, 19, 9, 21, загальною площею 46,6 кв.м., у загальному користуванні: ґанки літ. а(2), а(3), а(1), на І поверсі поз. І, II, IV, V, VI, VII, 1, 2, 23, 25, 26, 30. Визнано право власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на нерухоме майно що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 10 у м. Дніпропетровську, а саме: частину будівлі гуртожитку літ. А-5 приміщення № 102 поз. 7, 35, 39, загальною площею 98,4 кв.м., ґанок літ. а(14), у загальному користуванні: ґанки літ. а(2), а(3), а(1), на І поверсі поз. І, II, IV, V, VI, VII, 1, 2, 23, 25, 26, 30. Витребувано на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від ОСОБА_1 нерухоме майно, що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 10 у м. Дніпропетровську, а саме: частину будівлі гуртожитку літ. А-5 на І поверсі приміщення № 102 поз. 10, 19, 9, 21, загальною площею 46,6. кв.м., у загальному користуванні: ганки літ. а(2), а(3), а(1), на І поверсі поз. І, II, IV, V, VI, VII, 1, 2, 23, 25, 26, 30. Витребувано на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від ОСОБА_1 нерухоме майно, що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 10 у м. Дніпропетровську, а саме: частину будівлі гуртожитку літ. А-5 приміщення № 102 поз. 7, 35, 39, загальною площею 98,4 кв.м., ґанок літ. а(14), у загальному користуванні: ґанки літ. а(2), а(3), а(1), на І поверсі поз. І, II, IV, V, VI, VII, 1, 2, 23, 25, 26, 30.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року залишено без змін.

На виконання зазначеного судового рішення 03.06.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 202/20976/13-ц.

Як зазначає заявник при проведенні виконавчих дій 24.03.2017 року витребувати від ОСОБА_1 нерухоме майно, визначене рішенням суду, не представилось можливим у зв'язку з неявкою боржника, а крім того, в приміщеннях, які підлягають витребуванню перебувають треті особи, які здійснюють господарську діяльність, а також їх майно.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця у випадках встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна способу та порядку виконання рішення – це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов’язки суб’єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше. Спосіб виконання рішення визначається н підставі встановлених у ст.16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з’ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Як вбачається і поданої заяви заявник просить суд не тільки змінити рішення суду, але й фактично йде мова про залучення інших сторін, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись: ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімекс», про визнання права державної власності та витребування майна із чужого незаконного володіння – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2018 року.

Суддя: Л.П. Слюсар