Ухвала суду № 71810992, 26.01.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2290/13-ц

Провадження№ 6/266/12/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Шишиліна О.Г.,

за участю секретаря – Широкової Г.К.,

боржника - ОСОБА_1

представника боржника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення №226/2290/13-ц від 07.10.2013 р. яким з неї стягнуто заборгованість за кредитним договором. Розстрочку просить встановити на невизначений строк з визначенням щомісячних платежів в сумі 1000 грн. з тих підстав, що вона має тяжке матеріальне становище, оскільки м. Маріуполь є прифронтовим містом, в державі криза, що відобразилося на її матеріальному становищі. Крім того на теперішній час у неї тяжко захворів чоловік, на його лікування необхідні додаткові кошти.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засідання підтримала заяву, просила розстрочити виконання рішення, або до закінчення АТО, або до поліпшення матеріального становища боржника, визначити суму платежу саме 1000 грн. на місяць.

Представник стягувача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.10.2013 р. №266/2290/13-ц з з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” в особі Донецької обласної дирекції (ЄДРПОУ 23346741) стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/07-155/155490 від 05.02.2008 року загальною сумою 969271,88 гривень. (а.с.42-43).

На підтвердження своїх доводів, стосовно тяжкого матеріального становища та тяжкої хвороби чоловіка заявником було надано копії медичних документі, виписка із медичної карти №1576/92, №3677/891 стаціонарного хворого ОСОБА_4, МРТ головного мозку, обстеження УЗО (а.с.55-60).

Суд вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 3-5 ст.435 ЦПК України підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Таким чином підставою для відстрочки виконання рішення суду є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд приймає до уваги, що умови кредитного договіру було порушено боржником внаслідок невиконання ним взятих на себе зобов'язань по поверненню крендитних коштів. Також, судом встановлено, що чоловік боржника страдає рядом захворювань, однак заявником суду не надано належних доказів, яки би підтверджували погіршення її матеріального стану у зв’язку із хворобою чоловіка, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи суму боргу 969271,88 гривень, а також позицию боржника на розрахунок із стягувачем в невизначений строк сумою по 1000 грн, щомісячно, суд шляхом математичного розрахунку приходе до висновку, що боржник розраховує на відстрочку протягом 81 року.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка не може перевищувати одного року з дня постановлення ухвали, тому посилання заявника на те, що вона має можливість сплачувати по 1000 грн. на невизначений строк не ґрунтується на законі.

Таким чином беручи до уваги вищенаведене, суд приходе до висновку, що заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.01.2018року.

Суддя: Шишилін О. Г.