Постанова № 71810675, 26.01.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/489/18

Провадження №3/263/456/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «МРІЯ - ФАРМ», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 39 від 15.01.2018 року, ОСОБА_2 порушила п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1 ст.134, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318, та зареєстрованого в Мін’юсті України від 19.01.00 р за №, ч.1 ст.9 ЗУ від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні в результаті чого знижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 214820 грн., у т.ч.: за 2015 р. у сумі – 4792 грн., 2016 р. -108000 грн., три квартали 2017 р. – 102028 грн, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоди, що перевірявся на загальну суму 3823 грн., у т.ч. за березень 2015 р.-702 грн., за травень 2015 р.-3121 грн.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

За положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані норми абсолютно узгоджуються з положеннями п. п. 1, 3, 9 "Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої наказом МФ України № 566 від 02.07.2016 року. Пунктом 4 зазначеної Інструкції прямо встановлено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

У відповідності диспозиції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Тобто диспозиція зазначеної норми є бланкетною та відсилає до Податкового кодексу України, відтак, відповідно до положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього не зазначено конкретного часу вчинення ОСОБА_2 адміністративного порушення, не зазначено й суті адміністративного правопорушення, посилання в протоколі на порушення положень Податкового кодексу України без відображення змісту статей порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності і є суттєвим недоліком, який підлягає усуненню.

Крім того, в протоколі відсутня інформація про свідків, понятих, залучались вони при складанні протоколу чи ні, а також не надано посадової інструкції ОСОБА_2, статуту товариства.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області, для подальшого доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області, для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко