Вирок № 71810658, 26.01.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/118/18

Справа № 200/1476/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді – Татарчук Л.О.

при секретарі – Плевако Ю.Д.

за участю:

прокурора – Гончаренка М.В.

захисника – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12016040030000145, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-18.03.2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

-20.06.2012 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком від 18.03.2011 року, до відбуття 6 років позбавлення волі. 20.08.2015 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтави звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 26 днів з встановленням адміністративного нагляду на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2016 року, ОСОБА_2 реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, придбав у невстановленої слідством особи та місті наркотичний засіб «канабіс» 106,694 грамів, який він незаконно, без мети збуту, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, зберігав при собі, пересуваючись пішки по вулицям м. Дніпро, доставив до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, де незаконно, без мети збуту, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, почав зберігати до 09.11.2016 року.

09.11.2016 року в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 20 хв. старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з працівниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2, в ході якого виявлено та вилучено:

-верхівкові частини рослин зелено-коричневого кольору масою 103,841 г;

-подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого

кольору масою 2,052 г;

-подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого

кольору масою 0,801 г.

Фрагменти рослин масою 103,841 г і подрібнені речовини масами 2,052 г та 0,801 г - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечнихнаркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 93,820 г, 1,836 г, 0,718 г відповідно, які ОСОБА_2 незаконно, без мети збуту, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, придбав та зберігав за місцем свого проживання.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_2, який в суді провину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 09.11.2016 року зранку він відвіз свого племінника до школи та повернувся додому, де перебував до обіду. Після обіду вийшов з будинку, щоб поїхати до школи, й коли сів до автомобіля, до нього підійшли робітники поліції та пред’явили йому ухвалу суду на проведення обшуку в його автомобілі. З робітниками поліції також було двоє понятих, прізвища яких він не пам’ятає. В подальшому був проведений обшук автомобіля, в ході якого нічого не виявили та не вилучили. Далі, робітники поліції пред’явили йому також ще одну ухвалу суду про проведення обшуку в його квартирі. Піднявшись зі співробітниками до його помешкання, вони запитали, чи зберігає він вдома заборонені предмети, він згадав, що дійсно вдома у нього зберігаються пакети з канабісом. Перебуваючи в квартирі із робітниками поліції та понятими, він видав робітникам поліції один пакет з марихуаною, який знаходився в столі в кімнаті. Також, з сейфу, який зачиняється на ключ та код, до якого доступ мав лише він, дістав та видав робітникам поліції один пакет та один згорток з канабісом. Вилучені наркотичні засоби – канабіс, він придбав десь на початку вересня 2016 року, точної дати на пам»ятає, у малознайомого чоловіка за іменем Ігор, в районі вул.Г.Сталінграду. При цьому, дану речовину Ігор надав йому безоплатно, після чого цей канабіс, що перебував в декількох пакетах, він приніс за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де зберігав до 09.11.2016 року, тобто до часу коли був проведений обшук. Дану речовину він придбав та зберігав для власного вживання.без мети збуту.

Додав, що вся наркотична речовина, яка зазначена в протоколі обшуку, це саме той наркотичний засіб «канабіс» належить виключно тільки йому, який він придбав на початку вересня 2016 року та зберігав для власного вживання. Під час проведення обшуку були присутні поняті, з протоколом обшуку квартири він був ознайомлений, згоден, зауважень не мав.

В процесі обшуку та досудового розслідування заходи фізичного та психологічного примусу до нього з боку робітників поліції не застосовувалися.

Підтвердив, що обшук проводився 09.11.2016 року з 15.40 год до 16.20 год. та вказав, що маса вилучених наркотичних засобів у нього вдома, зазначена в експертизі та обвинувальному акті, відповідає дійсності.

В скоєному щиросердно покаявся.

Показами свідка ОСОБА_3, який в суді пояснив, що особисто з обвинуваченим ОСОБА_2 не знайомий, бачив його лише один раз в ході проведення обшуку.

Так, десь в кінці 2016 року перебуваючи по вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпро, його зупинили на вулиці робітники поліції, показали свої посвідчення та запросили його прийняти участь в якості понятого в ході обшуку, на що він погодився. Був також ще один понятий.

Вони направилися до дев’ятиповерхового будинку по вул.Гладкова в м.Дніпро, де чекали на ОСОБА_2 й коли останній прийшов, останньому робітники поліції пред’явили ухвалу суду на проведення обшуку в автомобілі, після чого роз’яснили права та обов’язки всім учасникам огляду. Робітники запропонували ОСОБА_2 видати заборонені предмети, після чого стали проводити обшуку в автомобілі білого кольору, марку авто вже не пам’ятає, в ході якого нічого не виявили та не вилучили.

Далі, співробітники поліції пред’явили ОСОБА_2 ухвалу суду на проведення обшуку в його квартирі, куди вони разом піднялися. Так само, робітники поліції запропонували ОСОБА_2 видати заборонені предмети, останній сказав, що дійсно зберігає за місцем мешкання наркотичні засобі для власного вживання. В подальшому, перебуваючи в квартирі, обвинувачений видав співробітникам поліції пакет з якоюсь травою, схожою на сухе листя, як пояснив ОСОБА_2 – канабісом. Далі, з сейфу, також було вилучено пакети з речовиною рослинного походження, все це було опечатано та скріплено бірками з підписами.

Після обшуку складався протокол, який він читав та підписував, до якого він та обвинувачений зауважень не мали. В процесі обшуку заходи психологічного та фізичного впливу на обвинуваченого з боку робітників поліції не застосовувалися.

Показами свідка ОСОБА_4, який у суді пояснив, що працює на посаді оперуповноваженого ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, й в ході слідства допитував свідка ОСОБА_3, особистих відносин із обвинуваченим не підтримує.

Приблизно в листопаді 2016 року, точної дати не пам’ятає, допитував в якості свідка ОСОБА_3, який після допиту ознайомився з протоколом, зауважень не мав, про що особисто зазначив в протоколі.

Також вказав, що 09.11.2016 року співробітники поліції приїхали за адресою місця проживання ОСОБА_2, пред’явили та ознайомили останнього з ухвалою про проведення обшуку в автомобілі та помешканні. Понятими були ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яким роз’яснювалися права та їх обов’язки.

В ході обшуку, в автомобілі нічого виявлено не було, в подальшому, в квартирі ОСОБА_2 повідомив, що зберігає канабіс, й в квартирі видав співробітникам поліції канабіс, а потім із наявного в квартирі сейфу також достав та надав в присутності понятих сліп-пакети із канабісом. ОСОБА_2 вказав, що виявлений наркотичний засіб належить виключно йому, який він придбав та зберігав для власного вживання. Поняті обшуку - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підписували протокол обшуку автомобіля та квартири ОСОБА_2Х, зауважень не висловлювали.

Показами свідка ОСОБА_5, який у суді пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_2 особисто не знає, бачив один раз в ході проведення обшуку.

Десь на початку листопада 2016 року, перебуваючи на зупинці по вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпро, до нього підійшло два чоловіка, яка представилися робітниками поліції та запропонували прийняти участь в якості понятого, на що він погодився.

Вони разом пройшли до будинку по вул.Гладкова в м.Дніпро, де був припаркований автомобіль марки «Шевроле» білого кольору, після чого підійшов ще один молодий чоловік, який також був понятим. На місці був і ОСОБА_2 Слідчий зачитала учасникам огляду їх права та обов’язки, після чого був проведений обшук у вказаному автомобілі, де нічого не виявили. Далі, вони піднялися до квартири ОСОБА_2, де останньому були роз’яснені права та обов’язки, запропоновано видати заборонені предмети, й ОСОБА_2 показав, де лежить пакет в шафі в кімнаті, в якому була виявлена речовина зеленого кольору рослинного походження. Також, з сейфу був виявлений та вилучений ще пакети з травою, як вказав ОСОБА_2 « канабісом».

За наслідками обшуку, був складений протокол, з яким він ознайомлювався, зауважень він та ОСОБА_2 не мали.

В процесі обшуку робітники поліції не застосовували заходи психологічного та фізичного примусу на нього та ОСОБА_2

Показами свідка ОСОБА_6, який у суді пояснив про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 бачив два-три рази.

Від знайомих йому стало відомо, що ОСОБА_2 торгує наркотиками, а саме амфетаміном і для цього використовує автомобіль, про що він повідомив слідчого, коли був викликаний на допит.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом обшуку від 09 листопада 2016 року, відповідно до якого, за участю ОСОБА_2, понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проведено обшук в автомобілі марки «Chevrolet Lacetti» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, в ході якого нічого не вилучено ( том 1 а.с.33-34).

Протоколом обшуку від 09 листопада 2016 року, проведеного за участю ОСОБА_2, понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_3, згідно до якого ОСОБА_2 вказав, що в залі, де він мешкає, зберігає пакет з наркотичною речовиною. В залі, з нижнього ящику дерев’яного стола ОСОБА_2 видав поліетиленовий пакет білого кольору з надписами, в якому виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому вигляді, масою приблизно 200 г. Також, в ході обшуку ОСОБА_2 із сейфу видав - сліп-пакет з фіксатором зеленого кольору, в якому виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою приблизно 3 г, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою приблизно 3 г (том 1 а.с.37-38), які визнані речовими доказами ( том 1 а.с. 50-51).

Даними висновку експерта №1/8.6/2923 від 23.11.2016 року, відповідно до якого надані на дослідження 14.11.2016 року фрагменти рослин масою 103,842 г та подрібнені речовини масами 2,052 г та 0,801 г, вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Стебла, масою 2,777 г до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться.

Фрагменти рослин масою 103,841 г та подрібнені речовими масами 2,052 г та 0,801 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 93,820 г, 1,836 г, 0,178 г відповідно ( том 1 а.с. 45-49).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_2, оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував свою винуватість й послідовно та детально розповів про деталі придбання та зберігання наркотичних засобів за своїм місцем мешкання, обставини проведення обшуку та виявлення наркотичних засобів.

Суд вважає, що дані свідчення обвинуваченого ОСОБА_2 відповідають дійсності та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження та показаннями допитаних у суді свідків.

При цьому, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю доведена під час судового розгляду вищезазначеними доказами.

Так, згідно протоколу обшуку від 09.11.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3, проведеного в присутності ОСОБА_2 та понятих, обвинуваченим вказано про наявність за місцем мешкання наркотичної речовини «канабісу», який був вилучений в трьох пакетах, про що був складений протокол та підписаний всіма учасниками обшуку, при цьому будь-які зауваження, доповнення в ході обшуку від ОСОБА_2 та інших не надходило.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5, як в ході досудового розслідування, так і в судовому засіданні, підтвердили, що саме в їх присутності був проведений обшук автомобіля, а потім і квартири ОСОБА_2, в ході якого було виявлено та вилучено речовини рослинного походження в ящику шафи та в сейфі.

Водночас, як вказував сам обвинувачений в суді, усі виявлені наркотичні засоби в помешканні належать саме йому для власного вживання, без мети збуту. Один згорток з наркотичним засобом був виявлений в кімнаті, де мешкав останній, про що зазначено в протоколі обшуку ( том 1 а.с.37-38), інші два – в сейфі, доступ до якого мав лише ОСОБА_2, про що останній наполягав у суді.

Дані обставини підтвердили допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 й зазначали, що в їх присутності обвинувачений ОСОБА_2 без будь-якого впливу з боку працівників поліції, вказав, що має вдома наркотичний засіб, який належить йому, для особистого вживання.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що допитував під час досудового розслідування ОСОБА_3 й той детально та послідовно розповів про обставини проведення обшуку та складання протоколу, вилучення під час обшуку наркотичної речовини у ОСОБА_2 що тим самим свідчить про те, що дана слідча дія дійсно мала місце під час досудового розслідування.

Саме ця вилучена речовина була направлена на експертизу й відповідно до висновку експерта, надані на дослідження речовини надійшли в спеціальному опечатаному пакеті, при цьому упаковка не порушена й забезпечено зберігання об»єктів дослідження та запобігання несанкціонованому доступу до них.

Відповідно до висновку експерта №1/8.6/2923 від 23.11.2016 року, надані на дослідженнярослини масою 103,842 г та подрібнені речовини масами 2,052 г та 0,801 г, вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, є канабісом та відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено й в перерахунку на висушену речовину становить 93,820 г, 1,836 г, 0,178 грамів, відповідно.

Також суд вважає, що видача ОСОБА_2 наркотичного засобу «канабіс» під час проведення обшуку в його квартирі свідчить про активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, тобто є обставиною, що пом»якшує покарання, оскільки, як вказав ОСОБА_2, що підтвердили опитані свідки ОСОБА_3. ОСОБА_5, обвинувачений відразу після пред»явлення постанови про обшук в квартирі і вимогу видати заборонені речовини, повідомив про наявність в нього наркотичної речовини «канабіс» й вказав місця, де ця речовина знаходиться.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, даний злочин скоїв в період умовно-дострокового звільнення, тобто висновків для себе не зробив, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосування вимог статті 71 КК України з частковим приєднанням невідбутого на момент вчинення злочину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2012 року, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ( том 1 а.с.50-51) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №1/8.6/2923 від 23 листопада 2017 року в сумі 880,40 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, отримувач – УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області ( а.с.44).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук