Ухвала суду № 71810511, 25.01.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/7298/16-ц Провадження №22-ц/773/199/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Категорія:27 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

13 грудня 2017 року ОСОБА_2 оскаржив цю ухвалу суду в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 05 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків у частині сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута, а в частині поновлення строків оскарження -відмовлено у відкритті апеляційного провадження щодо даного судового рішення ( а.с.116-117).

22 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Волинської області від ОСОБА_2 надійшла заява в порядку виконання вимог ухвали суду від 05 січня 2018 року, в якій заявлено повторно клопотання про звільнення від судового збору чи відстрочення від його сплати до ухвалення у справі законного рішення, а також не наводяться підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано жодних доказів поважності пропуску вказаного строку.

Однією із основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 44 ЦПК України, (у редакції на час постановлення даної ухвали), учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Так з матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду від 05 січня 2018 року відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення від його сплати з підстав відсутності доказів на підтвердження майнового стану, що є підставою для його задоволення.

Зважаючи на те, що в заяві про усунення недоліків ОСОБА_2 посилається на аналогічні доводи та підстави, зміст яких є ідентичним, з тими, що викладені в апеляційній скаргі, слід вважати такі дії зловживанням ним своїми процесуальними правами.

Також судом апеляційну скаргу залишено без руху з підстав неналежного її оформення та невідповідності вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), та пропуску строку на оскарження ухвали суду від 06 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, хоча відповідач ставить питання про поновлення строків в апеляційній скарзі, однак не наводить поважних причин його пропуску і не надає відповідних доказів.

Інших поважних причин для поновлення зазначеного строку відповідачем у поданому клопотанні не наведено.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що у поданій заяві на виконання ухвали апеляційного суду від 05 січня 2018 року про залишення згаданої апеляційної скарги без руху зазначено обставини, які не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження згаданої ухвали суду, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ч.4 ст.357, ч.4 ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 в даній справі на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2016 року.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя