Ухвала суду № 71810451, 25.01.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.01.2018 227/3326/14-а

УХВАЛА

25 січня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 227/3326/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі № 227/3326/14-а від 10.09.2014 року виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про зобов'язання Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити нарахування та виплату, з урахуванням фактично виплачених сум на користь ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 21.01.2014 року по 30.06.2014 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на відповідний період, за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Обгрунтовуючи свою заяву заявник зазначає, 08.12.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45729920 по вищевказаній справі. Сторонам виконавчого провадження були направлені копії. Управлінням соціального захисту населення Добропільської міської ради постанову державного виконавця виконано частково, в частині здійснення нарахування допомоги ОСОБА_1 у період з 21.01.2014 року по 30.06.2014 року, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витрат, зумовленими народженням та похованням» № 2240-III, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого законом у 2013-2014 роках. Згідно довідки – розрахунку донарахована сума становить 3926,06 грн. Відповідно до листа начальника УСЗН Добропільської міської ради грошові кошти не виплачені у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування на виконання судових рішень. Кошторисами на 2014, 2015, 2016, 2017 роки не передбачено коштів для виконання рішень суду про стягнення допомоги по догляду за дитиною до 3 років,; у кошторисі не передбачено відповідне бюджетне призначення. На підставі викладеного державний виконавець вважає, що є обставини, які ускладнюють виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2014 року і просить змінити спосіб і порядок виконання даного рішення шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги викладені в заяві підтримують в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Боржник УСЗН Добропільської міської ради в відкрите судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАСУ, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому, суд вважає можливим продовжити судовий розгляд без участі стягувача, боржника та заявника.

Дослідивши матеріали надані в обґрунтування заяви, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з такого.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2014 року по адміністративній справі № 227/3326/14-а позов ОСОБА_1 до УСЗН Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено повністю. За вказаним рішенням визнано незаконними дії Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо відмови в перерахунку і виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років; зобов'язано Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити, з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною (сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення нею трирічного віку, за період з 21 січня 2014 року по 30 червня 2014 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на відповідний період, за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Добропільського МРУЮ ОСОБА_3 від 08.12.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 45729920 з примусового виконання виконавчого листа № 227/3326/14-а (а.с.5).

З листа УСЗН Добропільської міської ради від 08.12.2017 року № 04/5211/01-16 вбачається, що законами про державний бюджет на 2014-2017 роки Міністерству соціальной політики не передбачено бюджетних коштів на здійснення видатків за рішенням суду, у зв'язку з чим не можливо виплатити ОСОБА_1 нараховану допомогу, так як виплата допомоги проводиться виключно за рахунок субвенції місцевого бюджету з Державного бюджету України за цільовим призначенням (а.с.3).

Тобто зі змісту даного листа судом встановлено, що виплата нарахованих ОСОБА_1 коштів буде здійснена управлянням у разі надходження відповідного фінансування.

Статтею 378 КАС України передбачено право виконавця (у випадках, встановлених законом) звернутися до суду з заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Перевіряючи чи належний суб’єкт звернувся до суду з заявою судом встановлено таке.

З заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення звернувся державний виконавець в особі начальника Добропільського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області – ОСОБА_4, в той час як з наданої копії ВП № 45729920 вбачається, що виконавче провадження відкрито державним виконавцем Болотовим В.В.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Статтею 25 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до п.5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (далі Інструкція), виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у разі:

-хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці;

-звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця;

-включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби;

-відводу (самовідводу) державного виконавця відповідно до Закону;

-утворення виконавчої групи між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби;

-наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Враховуючи наведене, вбачається, що в разі заміни державного виконавця, державний виконавець, якому передано виконавче провадження повинен винести відповідну постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, що і буде належним підтвердженням того, що саме цей державний виконавець має право здійснювати виконавчі дії в рамках прийнятого виконавчого провадження.

З наданих суду матеріалів вбачається, що виконавче провадження відкривалось державним виконавцем – Болотовим В.В.

Документів, які б свідчили про те, що виконавче провадження № 45729920 внаслідок певних об'єктивних причин, було в подальшому передано іншому державному виконавцю матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з вказаною заявою до суду звернувся не належний суб'єкт, у якого відсутнє право звернення з такою заявою до суду в рамках ВП № 45729920, і тому в задоволенні заяви, з цих підстав, слід відмовити.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 227/3326/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,– відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Любчик В.М.

25.01.18