Вирок № 71810265, 26.01.2018, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 168/598/17

номер провадження 1-кп/166/6/18

категорія: 4

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

прокурора - Нечая О.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого Токарської В.Г.

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальне провадження №12017030190000154, внесене до ЄРДР 21.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1 громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 20.06.2017 року, біля 23 години 30 хвилин, знаходячись на подвір'ї біля будинку, що належить ОСОБА_4 і розташований в АДРЕСА_2 під час сварки з жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, яка виникла на ґрунті розпивання спиртних напоїв, умисно наніс останньому не менше десяти ударів руками та ногами по різних ділянках тіла ОСОБА_5

Продовжуючи свої дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 взяв дерев'яну палицю, яка лежала неподалік та двічі вдарив нею по голові ОСОБА_5

У результаті нанесення ударів, обвинувачений ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран голови (три), що призвели до масивної крововтрати; закритих переломів 9, 10, 11 ребер зліва; перелому тазу (фрагментарні злами крила клубової кістки); синців та саден в ділянці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, обличчя, що в подальшому спричинили смерть потерпілого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 від 08.09.2017 року тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови (в кількості трьох), що призвели до масивної крововтрати відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Закриті переломи 9, 10, 11 ребер зліва, перелом тазу (фрагментарні злами крила клубової кістки) відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я, терміном більше як 21 день. Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, Суду дав показання, що дійсно, 20.06.2017 року біля 23 год. 30 хв., знаходячись на подвір'ї біля будинку, що належить ОСОБА_4 під час сварки з ОСОБА_5, яка виникла на ґрунті розпивання спиртних напоїв, умисно наніс останньому більше п'яти ударів руками та ногами по різним ділянкам тіла ОСОБА_5, після чого взяв дерев'яну палицю, яка лежала неподалік, та двічі вдарив нею по голові ОСОБА_5 Не заперечував, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження виникли саме внаслідок його протиправних дій. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого та суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини Обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, його вина підтверджується показаннями свідків, а саме:

- свідка ОСОБА_4, який вказав, що 20.06.2017 року, під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 почав наносити удари по спині, голові та обличчю ОСОБА_5 Також Обвинувачений наносив удари палицею в область голови. Від ударів потерпілий падав, однак сам підіймався. Незважаючи на те, що свідок ОСОБА_4 відтягував, ОСОБА_1, останній продовжував наносити удари ОСОБА_5;

- свідка ОСОБА_6, який зазначив, що зранку біля 09.00 год. 21.06.2017 року прийшов до домогосподарства ОСОБА_4, де біля господарських приміщень виявив ОСОБА_5 без ознак життя;

- свідка ОСОБА_7, який повідомив, що 20.06.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_4, наносив удари ОСОБА_5 в область голови та обличчя. Від нанесених ударів у ОСОБА_5 з голови почалась кровотеча.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними матеріалами кримінального провадження:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього, у якому зафіксовано місце, де виявлено труп ОСОБА_5, а також сліди крові, виявлено та вилучено дерев'яну палицю та змиви слідів крові;

-протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 умисно наніс удари ОСОБА_5, по різних ділянках тіла, внаслідок чого він помер;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_1 з 21.06.2017 року о 15.40 год.;

-протоколом огляду предметів, вилучених під час огляду місця події, зокрема матрац, розірвану зимову куртку бордового кольору, зимову куртку коричневого кольору, чотири клаптики паперу, три недопалка сигарет, дві пари зимових черевиків, вітрова куртка чорного кольору, одну пляшку, ємністю 1 л., одну пляшку ємністю 1,5 л., шнурівку, кепку чорного кольору, кепку сірого кольору, чотири дерев'яні палиці;

-протоколом обшуку, за результатами проведення якого виявлено та вилучено одяг ОСОБА_1, в якому останній був одягнений під час нанесення ударів ОСОБА_5;

-протоколом огляду, вилученого під час проведення обшуку, одягу;

-висновком судово-медичної експертизи, з якої вбачається, що причиною смерті є забійні рани голови, що супроводжувались зовнішньою кровотечею та гострою крововтратою, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_1, з якого вбачається, що на правій скроневій ділянці голови садно неправильної продовгуватої форми;

-протоколом отримання зразків крові у ОСОБА_1;

-висноком імунологічної експертизи, з якої вбачається, що кров ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відносяться до однієї групи «В» ізогемаглютиніном анти-«А» системи «АВО». Також вказаний висновок містить відомості про те, що на одязі, зокрема штанах, в яких був одягнений ОСОБА_1 виявлено кров, що також відноситься до групи «В» ізогемаглютиніном анти-«А» системи «АВО».

При цьому, Суд звертає увагу на ту обставину, що беручи до уваги, що ОСОБА_1 не мав ушкоджень, які б супроводжувалися кровотечею, тому вказане також свідчать про те, що саме ОСОБА_1 наносив удари, коли ОСОБА_5 був уже закривавлений.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5.

З огляду на наведене, Ратнівський районний суд Волинської області вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються наведеними вище доказами, твердження захисника Обвинуваченого про те, що наведені вище діяння ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

При цьому, Суд зазначає, що ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України містить санкцію за вчинення передбаченого у ній злочину, яка дозволяє його класифікувати відповідно до ст. 12 КК України, як тяжкий злочин.

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом'якшують покарання, у даному випадку, Суд вбачає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, Суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого:

за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, судимостей немає.

При цьому, призначаючи покарання обвинуваченому, Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючу обставини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Разом з тим, беручи до уваги ту обставину, що вказаний злочин Обвинуваченим вчинений у стані алкогольного сп'яніння, Суд вважає за доцільне призначити Обвинуваченому покарання не ближче до нижньої межі строку позбавлення волі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

Окрім того, Суд також враховує думку Потерпілого, який вказав що не має до Обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

З урахуванням наведеного вище, Суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України - позбавлення волі на строк 7 (сім) років 5 (п'ять) місяців. Саме такий вид покарання, на думку Суду та на виконання припису ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним й достатнім для виправлення Обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, слід залишити попередній - тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, чинній на дату взяття обвинуваченого ОСОБА_1 під варту) зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув'язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку:

1) строк попереднього ув'язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини;

2) визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.

Отже строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1, застосованого до нього ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 23.06.2017 року, та продовженого в подальшому, слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, що становить 126 днів.

Долю речових доказів, які стосуються даного кримінального провадження, Суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Миронюка Олександра Васильовича визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді 7 (семи) років 5 (п'яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 23.06.2017 року, тобто з моменту затримання.

Зарахувати ОСОБА_1. в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 23.06.2016 року по день набрання вказаним судовим рішенням законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_1. запобіжний захід залишити попереднім - тримання під вартою.

Речові докази згідно постанови старшого слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Березюка О.М. від 26.06.2017 року, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинські області, а саме: рубашку із тканини зеленого кольору із узорами клітинок, штани із тканини зеленого кольору, кепку з козирком червоного кольору - повернути ОСОБА_1. як власнику.

Речові докази згідно постанови старшого слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Березюка О.М. від 26.06.2017 року, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинські області, а саме: штани коричневого кольору з ременем, сорочку голубого кольору, дві шкарпетки, труси - знищити.

Речові докази згідно постанови старшого слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Березюка О.М. від 21.06.2017 року, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинські області, а саме: матрац, розірвану зимову куртку бордового кольору, зимову куртку коричневого кольору, чотири клаптики паперу, три недопалка сигарет, дві пари зимових черевиків, вітрова куртка чорного кольору, одну пляшку, ємністю 1 л., одну пляшку ємністю 1,5 л., шнурівку, кепку чорного кольору, кепку сірого кольору, чотири дерев'яні палиці - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Лозицький С.О.