Рішення № 71810113, 16.01.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-а/235/6/18

Справа 235/3543/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

16 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Коміссарової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 09.01.201р. по теперішній час працює в ПАТ «ЦЗФ «Комсомольська» в якості електрогазозварника 5 розряду.

До роботи в ПАТ «ЦЗФ «Комсомольська» він також працював електрозварником у ДСНУ «ДОНСНУ ТЕА», ВАТ «Трест Коасноармійськшахтобуд».

У зв'язку з тим, що така посада як електрогазозварник ручного зварювання відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, він 01.02.2017р. звернувся до Управління із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням відповідача від 28 квітня 2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, про що він дізнався 23 червня 2017 року. При цьому, в рішенні зазначено, що відповідно до п.6 ст.13 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих акті України щодо пенсійного забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Як зазначено в рішенні, за твердженням відповідача у нього на день звернення за пенсією (16 червня 2017 року) загальний стаж складає 38 років 11 місяців 29 днів, у тому числі за Списком № 2 - лише 4 роки 0 місяців 23 дні (враховано по 31.12.2016р.). Період з 03.08.1987р. по 04.12.200р., на думку відповідача, не може бути зарахований до пільгового стажу за Списком № 2, тому що підстави для видачі пільгової довідки ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» відповідачем не встановлено у зв'язку з відмовою зазначеного товариства надати згоду на проведення перевірки, так як ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» з 2009 року знаходиться в стадії ліквідації.

З рішення випливає, що підставою для відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах є відмова ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» щодо проведення перевірки первинних документів, на підставі яких видавалась довідка № 05-747 від 16.12.2016р., яка і підтверджує характер робіт, які він виконував.

Відповідач вважає, що такий висновок відповідача суперечить чинному законодавству України і порушує його права на пенсійне забезпечення, оскільки відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних заспів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи які містять відомості про періоди роботи.

Оскільки в трудовій книжці не було зазначено характер його роботи, ним було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-747 від 16.11.2017р.

Таким чином, він вважає, що період його роботи у ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» з 03.08.1987р. по 04.12.2000р., що становить 13 років 4 місяці 2 дня, підлягає зарахуванню до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

На підставі наведеного, з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління від 28.04.2017р. № 486 та прийняти до уваги уточнюючу довідку № 05-747 від 16.12.2018р., видану ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд», що підтверджує період його роботи з 03.08.1987р. по 04.12.2000р. у ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» (від 14.08.1984р. згідно наказу № 93 від 14.08.1984р.) на пільговій посаді за списком № 2 .

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача Третьякова Ю.С., Коміссарова Ю.Ю. позов не визнали, пояснивши, що ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач претендує на призначення пенсії відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Для визначення права на пенсію на пільгових умовах застосовується Наказ Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383 щодо порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Згідно п.3 цього Наказу при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи на відповідних посадах. Згідно п.11 Наказу для підтвердження стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та довідку уточнюючу пільговий характер роботи. У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професію чи посаду, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їхні номери, в які включається цей період роботи, первинні документи за виконання роботи, на підставі яких видано таку довідку. Тобто період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, визначає підприємство з наданням уточнюючої довідки. Довідку видає підприємство або його правонаступник.

Згідно довідки від 16.12.2016р. № 05-747, виданої ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд», зазначено, що позивач працював з 03.08.1987р. по 04.12.2000р. на посаді електрозварника ручного зварювання в ШБУ № 1 «Тресту Красноармійськшахтобуд». В трудовій книжці позивача зазначено, що 03.08.1987р. йому була присвоєна професія електрозварника 4 розряду на підставі наказу від 03.08.1987 № 105, а 22.05.2000 на підставі наказу присвоєна кваліфікація електрозварника 5 розряду ручної зварки.

Тобто, інформація, зазначена у довідці, не відповідає записам у трудовій книжці.

Копії первинних документів, наданих Приватним архівом ліквідованих підприємств, зберігаються в Мирнограді, підтверджують записи в трудовій книжці. Таким чином, врахувати період роботи з 03.08.1987р. по 04.12.2000р. на посаді електрозварник ручного зварювання до пільгового стажу за Списком № 2 відсутні.

На підставі наведеного, просила відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст правовідносин.

1 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою, зареєстрованою за № 486, про призначення пенсії незалежно за віком на пільгових умовах згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», надавши наступні документи: копію трудової книжки серія НОМЕР_2 від 28.07.1980, копію диплому серія НОМЕР_3 від 22.07.1980, копію військового квитка серія НОМЕР_4 від 12.05.1982, довідку, видану ПАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» № 05-747 від 16.12.2016, копію наказу про атестацію робочих місць за умовами праці № 9 від 29.10.1997, № 140а від 01.11.2000, копію наказу по Шахтобудівельному управлінню № 1 «Трсет «Красноармійськшахтобуд» № 29-к від 17.05.1982, № 82-к від 31.07.1982, № 93-к від 14.08.1984, № 105-к від 03.08.1987, № 69 від 22.05.2000, копію особової картки № 556-84 та № 342-82, довідку, видану Приватним архівом ліквідованих підприємств № 136 від 13.12.2016, копії наказів Міністерства вугільної промисловості України «Про ліквідацію АПТ «Трест Красноармійськшахтобуд» № 353 від 19.08.2009 та зміни до наказу № 235 від 02.07.2010, № 387 від 01.10.2010, № 12 від 26.01.2011, № 761 від 30.11.2011, № 986 від 10.12.212, № 13 від 13.01.2014, № 520 від 21.07.2014, № 984 від 29.12.2014, № 413 від 02.07.2015, № 359 від 09.06.2016, довідки, видані ПАТ ЦЗС «Комсомольська» № 10/сп від 24.01.2017, № 19/к від 21.02.2017, копію наказу про атестацію робочих місць за умовами праці № 427 від 12.10.2009, № 498/1 від 10.10.2014, копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

При розгляді заяви були додатково взяті до уваги індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.01.2000р. по 31.01.2017р., акт позапланової перевірки ЦПФУ в м. Димитрові № 47 від 02.03.2017р.

Рішенням Управління від 28 квітня 2017 року в призначенні позивачу пенсії за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. В якості підстави для відмови в призначенні пенсії в рішенні вказано, що згідно довідки № 05-747 від 16.12.2016, виданої ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» зазначено, що особа працювала з 03.08.1987 по 04.12.200 на посаді електрозварник ручного зварювання в ШБУ № 1 «Тресту Красноармійськшахтобуд». Інформація, зазначена в довідці, не відповідає даним трудової книжки, де зазначено, що 03.08.1987р. ОСОБА_1 на підставі наказу № 105-к від 03.08.1987 присвоювалась тільки професія електрозварника 4 розряду, а потім з 22.05.2000 на підставі наказу № 69 від 22.05.2000 присвоєно кваліфікацію електрозварника 5 розряду. Копії первинних документів, а саме наказів № 82-к від 31.07.1980, № 93 від 14.08.1984, № 105 від 03.08.1987, № 29-к від 17.05.1982, № 69 від 22.05.2000, наданих Приватним архівом ліквідованих підприємств, які зберігаються в м. Мирнограді, підтверджують записи в трудовій книжці. Підстави видачі пільгової довідки не підтверджено, так як ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» не надав згоди на проведення перевірки, таким чином врахувати періоди з 03.08.1987 по 04.12.200 на посаді електрозварник ручного зварювання до пільгового стажу за Списком № 2 відсутні. Згідно наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає 38 років 11 місяців 29 днів, в тому числі за Списком № 2 - 4 роки 0 місяців 23 дні (враховано по 31.12.2016) (а.с.8-11).

Частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.2 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994р. № 202 затверджено Списки робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та в металургії, терміном не менше 25 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ № 637 від 12.08.1993р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленим належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсі за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р.

В трудовій книжці позивача НОМЕР_2 містяться записи від 14.08.1984р. про прийняття ОСОБА_1 в ШБУ № 1 треста «Красноармійськшахтобуд» в якості арматурника ел. зварювальника 3 розряду (запис № 5), від 03.08.1987р. про присвоєння тарифно-кваліфікаційною комісією професії ел. зварювальника 4 розряду (запис № 6), від 22.05.2000р. про присвоєння кваліфікації електрозварювальника 5 розряду ручного зварювання, від 04.12.2000р. про звільнення за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України (а.с.5-7).

На підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній ВАТ «Трест «Красноармійькшахтобуд» ОСОБА_1 видана довідка № 05-747 від 16.12.2016р., згідно якої він працював повний робочий день в шахто будівельному управлінні № 1 тресту «Красноармійськшахтобуд» з 03.08.1987р. по 04.12.2000р. і виконував роботи з різання та ручного зварювання; на крапковому, контактному та сталевому зварюванні задіяний не був, за професією електрозварник ручного зварювання, що передбачена Списком 2 розділ ХХХШ пільгових списків (а.с.12).

Показання свідка ОСОБА_5 про виконання ним роботи електрогазозварювальника в ШБУ № 1 треста «Красноармійськшахтобуд» в період часу з 1985 року по 1996 рік суд не бере до уваги, так як відповідно до п.17 Порядку стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі, за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними подіями, стихійним лихом, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями.

Таким чином, надані позивачем документи давали йому право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача прийняти до уваги уточнюючу довідку № 05-747 від 16.12.2018р., видану ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд», що підтверджує період роботи позивача з 03.08.1987р. по 04.12.2000р. у ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» (від 14.08.1984р. згідно наказу № 93 від 14.08.1984р.) на пільговій посаді за списком № 2, задоволенню не підлягають, так як обраний позивачем спосіб відновлення порушеного права не узгоджується із дискреційними повноваженнями органу, оскільки означає підміну функцій органу Пенсійного фонду України судом.

Частиною 2 ст.9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне для ефективного захисту прав позивач від порушень з боку відповідача зобов'язати його повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 1 лютого 2017 року, зареєстровану за № 486, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (а.с.1).

Відповідно до ст.19 Конституції України, п. «б» ст. 13, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ № 637 від 12.08.1993р., керуючись ст.ст.5, 9, 19, 77, 244-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28 квітня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 1 лютого 2017 року, зареєстровану за № 486, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорока) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі,якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, 154, код ЄДРПОУ 37869345.

Дата складання повного рішення суду - 26 січня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко