Постанова № 71810037, 24.01.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/369/18

Провадження № 3/161/251/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 грудня 2017 року о 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21043", д.р.н.з. АС 6694 АХ на АД Н – 22 Устилуг – Луцьк – Рівне 66 км+600 м в населенному пункті с. Буяни Луцького району Волинсьокї області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем "RENAULT KANGOO" д.р.н.з. АС 3551 ВО, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулось ДТП та автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, мотивуючи тим, що 30 грудня 2017 року о 11 год. 05 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 21043", д.р.н.з. АС 6694 АХ в населенному пункті с. Буяни, переконавшись в безпечності маневру, виконав обгін автомобіля марки "RENAULT". Однак, при завершенні маневру водій автомобіля "RENAULT KANGOO" своривши аварійну ситуацію, збільшивши швидкість руху, не дав змогу завершити маневр, а тому вважає, що саме водій автомобіля "RENAULT KANGOO" – ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило ДТП і пошкодження транспортних засобів.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується перевіреними доказами.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 210895 від 30 грудня 2017 року, складеним поліцейським роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП,

Схемою місця ДТП від 30 грудня 2017 року, складеною поліцейським роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_3, в якій зафіксовано пошкодження автомобілів та їх місце розташування після ДТП.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 показав, що 30 грудня 2017 року о 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки "RENAULT KANGOO" д.р.н.з. АС 3551 ВО на АД Н – 22 Устилуг – Луцьк – Рівне 66 км+600 м в населенному пункті с. Буяни, водій автомобіля марки "ВАЗ 21043", д.р.н.з. АС 6694 АХ – ОСОБА_1 ігноруючи дорожній знак та дорожню розмітку почав здійснювати обгін його автомобіля, навпроти зупинки, а також пішохідного переходу, а тому водій ОСОБА_1 побачивши, що рухається зустрічний автомобіль, почав прижимати його на узбіччя, при цьому, пошкодив його автомобільа тому вважає, що саме водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило ДТП із пошкодженнями транспортних засобів.

Згідно до вимог п. 2.3(б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в провадженні у їх сукупності, враховуючи місце розташування транспортних засобів після зіткнення, характер механічних ушкоджень автомобілів, пояснення в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, який ствердив, що водій автомобіля марки "ВАЗ 21043", д.р.н.з. АС 6694 АХ – ОСОБА_1 ігноруючи дорожній знак та дорожню розмітку почав здійснювати обгін його автомобіля, навпроти зупинки, а також пішохідного переходу, побачивши, що рухається зустрічний автомобіль, почав прижимати його на узбіччя, при цьому, пошкодив його автомобіль, а тому суд вважає, що саме, водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вищенаведені докази на думку суду, підтверджують факт вчинення ДТП з вини водія автомобіля "ВАЗ 21043", д.р.н.з. АС 6694 АХ – ОСОБА_1, оскільки останній, 30 грудня 2017 року о 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21043", д.р.н.з. АС 6694 АХ на АД Н – 22 Устилуг – Луцьк – Рівне 66 км+600 м в населеному пункті с. Буяни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем "RENAULT KANGOO" д.р.н.з. АС 3551 ВО, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який працевлаштований та є приватним підприємцем, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, які відсутні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш