Ухвала суду № 71809812, 25.01.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/107/18

Справа № 226/107/18

Провадження № 2/226/217/2018

УХВАЛА

про витребування доказів

25 січня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглядаючи у спрощеному позовному провадженні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів, в обґрунтування якого вказано, що згідно з виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 6 жовтня 2017 року за реєстровим № 15197, з нього на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» за кредитним договором від 27.05.2010 року стягнено 116054,14 грн. Вважаючи виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості не є безспірною, позивач звернувся до суду з позовною заявою. Тому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та долучити до матеріалів цивільної справи копії документів нотаріальної справи, на підставі яких ним був вчинений виконавчий напис 06.10.2017 року реєстровий номер 15197 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» боргу в сумі 116054,14 грн. за договором від 27.05.2010 року.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством

Таким чином, оскільки у матеріалах справи відсутні документи нотаріальної справи (як оригінал, так і копія), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу необхідні докази.

Керуючись ст.ст.84, 95, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати Димитровському міському суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 73, копії документів нотаріальної справи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис 06.10.2017 року реєстровий номер 15197 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» боргу в сумі 116054,14 грн. за договором від 27.05.2010 року.

Суддя О.А. Рибкін