Ухвала суду № 71809578, 25.01.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 519/792/12

Провадження № 6/263/2/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., представника боржника ПП «Чара», в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за заявою представника боржника ПП «Чара», в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1В із заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду по справі № 519/792/12 –

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ПП «Чара», в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду по справі № 519/792/12.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви. Зазначивши, що відповідно до ЦПК (у новій редакції) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання можливо лише за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом).

Представник боржника ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити його заяву.

Третя особа Державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ у судове засідання не з’явилась, з невідомих суду причин, про дату та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника боржника ПП «Чара», в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1В із заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду по справі № 519/792/12 не підлягає задоволенню, згідно наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист №519/792/12 виданий 09.07.2015 року про стягнення з ПП «Чара» на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики від 02.03.1999 року в сумі 1452833грн. знаходиться на виконанні у державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ, та за яким постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження 15.07.2015 року.

Також було встановлено, що державний виконавець встановив, що грошових коштів на рахунках ПП «Чара» не мається, оскільки все своє майно підприємство здало в оренду ПП «Олеандр», засновником якого є ОСОБА_4 (він же власник корпоративних прав ПП «Чара»). Сторонами не заперечується той факт, що державним виконавцем накладено арешт на об’єкти нерухомого майна. На даний час, державним виконавцем також проводиться оцінка майна з метою наступної примусової реалізації шляхом електронних торгів.

Боржник у судовому засіданні не навів обставин, що може ускладнити виконання рішення або зробити його неможливим. Навпаки у судовому засіданні встановлено, що жодних перешкод для виконання рішення суду не має.

У відповідності до ч.2 ст.373 ЦПК України (попередньої редакції), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, суд який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч.3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави та поважні причини для зміни порядку та способу виконання рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 268, ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника боржника ПП «Чара», в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1В із заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду по справі № 519/792/12 – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А.Шевченко