Ухвала суду № 71809190, 26.01.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 141/519/16-к

Провадження №11-кп/772/193/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Кривошея А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого – судді Кривошеї А.І.

суддів: Бурденюка С.І. та Дедик В.П.

за участю секретаря Табачук В.О.

прокурора Тучика А.А.

засудженого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 30.11.2017, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, призначеного вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 03.06.2016, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_2М засуджений 03.06.2016 Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком тривалістю 2 роки, не одружений, характеризується за місцем проживання негативно. На обліку в Оратівському районному секторі з питань пробації з 08.07.2016.

На засудженого ОСОБА_2 вироком Оратівського районного суду Вінницької області покладено обов’язки, відповідно до ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

15.07.2016 у ОСОБА_2 відібрано підписку про ознайомлення з правами та обов’язками засуджених з іспитовим строком.

Як вбачається з подання начальника Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, оскільки засуджений ОСОБА_2 не став на шлях виправлення, про що свідчить те, що він 23.03.2016 притягувався Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 173 КУпАП до 51 грн. штрафу; 27.06.2017 притягувався Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 173 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП, ст. 185 КУпАП до 170 грн. штрафу.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 30.11.2017 відмовлено у задоволенні подання, оскільки суд не вбачав, що засуджений ОСОБА_2 систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, крім того, вчинення такого роду правопорушень не свідчить про наявність у ОСОБА_2 небажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, винести ухвалу про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_2, направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Оратівського районного суду від 03.06.2016.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, згідно витягу ІТС, протягом 2016-2017 років вчинив 17 адміністративних правопорушень під час іспитового строку, тобто систематично порушував умови відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на незаконність ухвали суду першої інстанції є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання органу пробації як на підставу для направлення ОСОБА_2 для призначеного вироком Оратівського районного суду від 03.06.2016 покарання посилається на те, що ОСОБА_2 19.10.2016 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та 31.10.2016 засудженому було винесено письмове застереження у вигляді попередження про те, що у разі систематичного вчинення правопорушень стосовно нього можуть бути направлені матеріали до суду для скасування іспитового строку. Крім того, ОСОБА_2 23.03.2016 притягувався Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 173 КУпАП до 51 грн. штрафу та 27.06.2017 притягувався Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 173 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП, ст. 185 КУпАП до 170 грн. штрафу.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України суд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, може прийняти рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вирок Оратівського районного суду від 03.06.2016 про засудження ОСОБА_2за ст. 296 ч. 1 КК України, із застосуванням ст.ст, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки надійшов до Оратівського сектору з питань пробації для виконання 08.07.2016. Відповідно, посилання начальника сектору з питань пробації ОСОБА_4 на постанову Оратівського районного суду від 23.03.2016 щодо накладання на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП, як на систематичне вчинення ним адміністративних правопорушень, безпідставне, оскільки це правопорушення вчинене ОСОБА_2 до винесення вироку та набрання ним законної сили, що не може бути розцінено як невиконання ним покладених на нього судом обов'язків.

Зазначені в поданні начальника Оратівського сектору з питань пробації ОСОБА_4 адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 173, 185, 178 ч. 3, 178 ч. 1 КУпАП, за які ОСОБА_2 притягнутий Оратівським районним судом до адміністративної відповідальності 29.06.2017 не являється системою адміністративних правопорушень, оскільки вони вчинені ним в один день одночасно і в один день він притягнутий до адміністративної відповідальності за їх вчинення.

Інформація Оратівського відділення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19.10.2016 про вчинення ОСОБА_2 19.10.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на яку зроблено посилання в поданні, ніякими документами не підтверджене.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурора зазначено про вчинення ОСОБА_2 17 адміністративних правопорушень під час іспитового строку, однак в поданні посилання на дані обставини відсутні, тому Судом при розгляді справи ці обставини не можуть бути перевіреними, оскільки Суд не вправі виходити за межі подання.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що матеріали справи не містять відомостей систематичного вчинення ОСОБА_2 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, оскільки систематичними визнаються правопорушення вчинені три і більше разів.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 30.11.2017 – без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

А.І. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Дедик