Ухвала суду № 71808565, 22.01.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2715/17

УХВАЛА

22 січня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі – Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Вінінтербуд» «про усунення перешкод в користуванні часткою будинку та земельною ділянкою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі – Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року до Вінницького районного суду звернувся із позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Вінінтербуд» «про усунення перешкод в користуванні часткою будинку та земельною ділянкою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі – Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження по вказаній позовні заяві, судове засідання призначено на 18.10.2017 року о 14.55 годин, ухвалу про відкриття провадження позивачу було скеровано за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання ( с. Агрономічне, вул. Тімірязєва, 13, Вінницького району ), до суду повернувся конверт з відміткою «за закінчення встановленого строку зберігання»(а.с. 28-29).

В судове засідання, призначене на 01.12.2017 року о 14.00 год. позивач ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення даного судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.26); заяви про розгляд справи за його відсутності, до суду не надходила.

В судове засідання, призначене на 22.01.2018 року о 16.45 год. позивач ОСОБА_1 повторно не з*явився без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення даного судового засідання, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення судової повісток (а.с.40 ) заяви про розгляд справи за їх відсутності, до суду не надходили. Також в дане судове засідання не з*явилася по невідомим причинам і представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 ( а.с 8, 42 ), яка також належним чином судом була повідомлена про дату, час та місце проведення даного судового засідання, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення судової повісток

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд, у відповідності до положень, викладених в ст.131 ЦПК України, визнав неявку позивача ОСОБА_1 в судове засідання , з неповажних причин.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вище викладеного , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви – без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, від якого не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Вінінтербуд» «про усунення перешкод в користуванні часткою будинку та земельною ділянкою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі – Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: