
Ухвала
25 січня 2018 року
м. Київ
справа № 360/511/15-ц
провадження № 61-3023ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області 09 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2017 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.
У відповідності до пункту 14 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, чи доказів про підтвердження права ОСОБА_1 на пільгу при його сплаті.
12 січня 2018 року працівниками управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду складено акт про відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при подачі касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що у даній справі, як первісний позов, так і зустрічний позов містять вимоги майнового характеру, а 1 відсоток ціни задоволених вимог кожного із цих позовів становить більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання касаційної скарги, а також клопотання заявника у касаційній скарзі, в якій він просить у повному обсязі скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до місцевого суду, сума судового збору за подання касаційної скарги з урахуванням встановлених Законом України «Про судовий збір» обмежень складає 16 000 грн.
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду підлягає внесенню або перерахуванню до УДКСУ Печерського району міста Києва, код ЗКПО 38004897, розрахунковий рахунок 31213207700007, банк одержувача ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019, ККДБ 22030102.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або докази звільнення від його сплати.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області 09 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников
Судове рішення № 71807595, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/511/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: